Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Панкрушиха 6 сентября 2019 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

при секретаре Павловой М.И.

с участием прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388 и ордер №81239, 

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Хабарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Согласно ходатайства следователя органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в вечернее время, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в один из дней июня 2019 года в вечернее время ФИО1 пришел к сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вытащил из металлического пробоя на входной двери проволоку и открыл дверь сарая. После этого он незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, ФИО1 подошел к деревянной клетки со зерносмесью и в найденные в сарае мешки, стал руками набирать указанную зерносмесь, принадлежащую Потерпевший №1 Набрав зерносмесью 4 мешка весом по 40 кг каждый, ФИО1 стал выносить мешки из сарая на участок местности, расположенный около ограждения усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 35 метрах от здания сарая. Перетащив три мешка с зерносмесью на указанный выше участок местности, ФИО1 вернулся в сарай за четвертым мешком. Когда он выносил из сарая четвертый мешок с зерносмесью, то был обнаружен Потерпевший №1 и ФИО3, которых ввел в заблуждение по поводу законности нахождения в данном помещении, сказав, что ищет свою знакомую. Четвертый мешок с зерносмесью ФИО1 оставил в сарае.

Свой преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 120 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Временно исполняющая обязанности начальника следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Мешков Н.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Учтивая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст.25.1 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и его имущественного положения.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство временно исполняющей обязанности начальника следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 01 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Акиньшин