ДЕЛО № 2-409/17

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк России» №8610 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к С-вы о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на недвижимое имущество, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С-вы был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на по продукту «Приобретение строящегося жилья» на приобретение квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С-вы имеют просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более80% оценочной стоимости. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому суд, с согласия ответной стороны, счел возможным рассмотреть данного дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С-вы был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на по продукту «Приобретение строящегося жилья» на приобретение квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному С-вы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска, с учетом того, что ответная сторона не представила суду каких-либо доказательств или доводов в опровержение исковых требований, взыскивает солидарно с ответчиков в счет погашения кредита по основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта 4 п.2 ст.54 этого же закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, ликвидационная – 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ответчиками или истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого доказательства заключения эксперта ООО " Эксперт+", которое соответствуют требованиям статей 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому суд, с учетом не предоставления ответной стороной каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов иска и в этой части, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, средства вырученные от продажи квартиры и превышающие сумму задолженности ответчиков перед кредитором, подлежат возврату всем членам семьи, в том числе несовершеннолетним, в равных долях. Данный вывод судом сделан на основании того, что при приобретении спорной квартиры использовался материнский капитал.

Иные доводы и утверждения сторон не влияют на существо принимаемого судом решения.

Кроме того, за проведение экспертизы суд взыскивает с ответчиков 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Эксперт+».

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк России» №8610 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в счет погашения задолженности по кредитному договору № солидарно 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Эксперт+» солидарно за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: