П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 18 сентября 2023 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Мусагалиевой К.И. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников - адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Карелия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающей не официально, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыли на ерик «

<

адрес>», расположенный примерно в 5 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, относящийся, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, местом нереста и миграционным путем к местам нереста окуня, судака и щуки, а также относящегося в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемой природной территории, где, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение главы 5 пунктов 47, 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от № от ДД.ММ.ГГГГ, на лодке 

<

данные изъяты>» с двумя веслами незаконно, путем погружения, установили в указанный водоем запрещенные орудия лова - четыре сети из лески-жилки: длиной 70 метров, ячей 60 миллиметров; длиной 70 метров ячеей 60 миллиметров; длиной 70 метров, ячеей 40 миллиметров; длиной 70 метров, ячеей 40 миллиметров, которые относятся к объячеивающему типу орудий лова, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно и собственноручного извлекли указанные запрещенные орудия лова, в результате чего рыбы частиковых видов в них обнаружено не было. Однако, своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 создали угрозу водным биологическим ресурсам, поскольку установили в водоем запрещенные орудия лова, которые, исходя из конструкции, размера, ячеи, способны осуществить вылов большого количества рыбы.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, а также подтвердили свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего – К.Н.А. в своем обращении, адресованном суду, заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), которая совершена с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов - четырех сетей из лески-жилки: длиной 70 метров, ячей 60 миллиметров; длиной 70 метров ячеей 60 миллиметров; длиной 70 метров, ячеей 40 миллиметров; длиной 70 метров, ячеей 40 миллиметров, которые относятся к объячеивающему типу орудий лова, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов; в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания суд также, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят, официально не работают и постоянного источника дохода не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: сообщение о преступлении, сделанное после его совершения и до возбуждения уголовного дела (л.д.17, 19), что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах преступления, совершенного в соучастии, в даче правдивых показаний, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия (из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показали сами ФИО1 и ФИО2).

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимых.

При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации и последовательно применить правила смягчения наказания: вначале в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, затем - в соответствии с ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, - устанавливающие предел максимального наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2; поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала активно способствовали раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаиваются в содеянном; отсутствие ущерба Федеральным рыбным запасам; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 в период условного осуждения возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: четыре сети из лески-жилки: длиной 70 метров, ячей 60 миллиметров; длиной 70 метров ячеей 60 миллиметров; длиной 70 метров, ячеей 40 миллиметров; длиной 70 метров, ячеей 40 миллиметров – уничтожить; лодку 

<

данные изъяты>» с двумя веслами - возвратить владельцу Г.С.В.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева