Уголовное дело № 1-201/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-000335-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 мая 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Анфимовой И.В., представившей удостоверение № 1507 и ордер адвоката 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, со средними специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего столяром у ИП ФИО7, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год( снят с учета 

<

дата> по отбытии наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период действия указанной судимости, 

<

дата> около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его мать ФИО3 №1 Тогда же, у ФИО2, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникшей неприязни, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО3 №1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в ходе возникшего словесного конфликта, находясь в указанном месте и в указанное время, в непосредственной близости от потерпевшей и, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в правую лобную область ФИО3 №1 и один удар кулаком своей правой руки в левую лобную область, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Далее, не желая останавливаться на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес один удар сотовым телефоном, который держал в своей руке, в область теменной части головы ФИО3 №1 и один удар кулаком своей правой руки в область левой стороны головы последней, причинив ей сильную физическую боль и моральные страдания. Упорно не желая прекращать задуманное, действуя в исполнении своего преступного умысла, ФИО2 нанес один удар коленом своей правой ноги в область левого бедра ФИО3 №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Достигнув желаемого, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 №1 сильную физическую боль, моральные страдания, и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице и левом бедре, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, судом установлено, что

<

дата> около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, нанес один удар кулаком своей правой руки в правую лобную область ФИО3 №1 и один удар кулаком своей правой руки в левую лобную область, а затем еще нанес один удар сотовым телефоном, который держал в своей руке, в область теменной части головы матери и один удар кулаком своей правой руки в область левой стороны головы последней. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей( л.д.46-49).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил и в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что 

<

дата> она находилась дома по вышеуказанному адресу. Муж находился на суточном дежурстве. Около 14.00 часов домой пришел сын, он находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Около 16.00 часов между ними произошел словесный конфликт, после чего, ФИО4 нанес ей один удар кулаком своей руки в область правой стороны лица, после чего сразу же нанес один удар кулаком своей руки в область левой стороны лица, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области над левой бровью и в лобной области над правой бровью. Она начала кричать. Но ФИО4 продолжил наносить ей побои, а именно он нанес ей один удар в область правой части головы своим мобильным телефоном, который был у него в руке, причиняя ей физическую боль, после чего он нанес один удар кулаком своей руки в область левой части ее головы, причиняя ей тем самым сильную физическую боль. Далее, ФИО4 нанес ей один удар коленом своей ноги в область ее левого бедра, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека. Она стала кричать, вышла на лестничную площадку, позвонила в 

<

адрес>, так как боялась, что ФИО4 продолжит наносить ей побои. Дверь открыл сосед ФИО5. Через некоторое время она и ФИО4 зашли в свою квартиру. Она плакала от боли и обиды, от нанесенных побоев у нее сильно болела голова, чувствовала она себя плохо. Просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО2 за нанесение ей побоев (л.д.32-34, 35-36).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в середине октября 2022 года, точное число он не помнит, он ушел на суточное дежурство, у супруги никаких телесных повреждений не имелось. На следующий день он пришел домой в утреннее время после суточного дежурства. Жена находилась в подавленном состоянии. Он увидел, что на лбу с обеих сторон у ФИО3 №1 имеются кровоподтеки. ФИО3 №1 заплакала, рассказала ему, что накануне, когда он находился на работе, ФИО4 в состоянии опьянения, находясь дома, нанес ей побои, а именно кулаком своей руки ударил несколько раз в лобную область, также ФИО3 №1 показала ему кровоподтек на левом бедре, от того, что ФИО4 нанес ей удар коленом своей ноги. Также ФИО3 №1 жаловалась, что у нее болит затылок, так как ФИО4 нанес ей удар в область затылка мобильным телефоном Характеризует ФИО4 только с отрицательной стороны, считает, что он должен понести заслуженное наказание (л.д.37-38).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 

<

дата> он был дома. Примерно в 16.00 часов услышал звонок в дверь. Он ее отрыл, за дверью стояла ФИО3 №1 из 

<

адрес>, женщина была одна, выглядела взволнованно, на лбу он сразу заметил у нее синяк-шишку. Она сразу попросила его помочь ей, при этом сказала, что сын ФИО4 ее избил. Он сразу вышел из квартиры и подошел к 

<

адрес> оттуда вышел ФИО4, он его остановил, стал делать ему замечания, пытался его успокоить, при этом он уже не пытался нанести побои ФИО3 №1, он стоял между ними. Но ФИО4 выкрикивал в ее адрес в грубой форме, ругался, говорил, что она его «достала». На его вопрос, зачем он побил мать, он ответил, что она его «достала». Они с ним постояли около 10 минут, ФИО4 успокоился и они ушли к себе в 

<

адрес>. Он также ушел. Также сообщает, что у ФИО3 №1 были красные шишки на лбу, растрепаны волосы. Сообщает, что скандал с матерью у ФИО4 не первый и в целом его характеризует отрицательно, знает, что ни раз привлекался к ответственности (л.д.40).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3 №1, в котором она просит рассмотреть заявление и помочь привлечь к ответственности сына ФИО2, 

<

дата> г.р., который 

<

дата> после 16.00 нанес ей побои (л.д.9);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у гр. ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на лице и левом бедре. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д.27);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевшая рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а ФИО2 подтвердил показания потерпевшей (л.д. 52-54).

Органом дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, указание на альтернативный признак преступления « совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный, в остальной части обвинение поддержал. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из объема обвинения, указание на альтернативный признак преступления « совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, а так же свидетелей ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой и письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Квалифицирующий признак - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение представленным вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, которым ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, ФИО2 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, отягощенное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, стимуляторы, каннабиноиды) (F 07.08, F19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). О чем свидетельствуют данные о формировании на фоне ряда экзогенных вредностей (врожденное перинатальное поражение головного мозга, тяжелые черепно-мозговые травмы, хроническая интоксикация психоактивными веществами) личностных черт возбудимо-неустойчивого типа с ориентированностью на собственное мнение, эгоцентричностью, эмоциональной неуравновешенностью, вспыльчивостью, раздражительностью, считающийся с когнитивными изменениями и неврологической симптоматикой (эпилептические припадки). Диагноз подтвержден результатами психиатрического наблюдения, настоящим освидетельствованием, ваявшим регидность мышления, поверхностность суждений, эмоциональную огрубленность, истощаемость внимания, легкую дефицитарность памяти, формальное отношение к существующим нормам и правилам. Однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкпертного, с произвольностью в принятии им решения, его критических и прогностических способностях. Таким образом, ФИО2 мог в период времени, инкриминируемого ем преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2, как лицо страдающее наркоманией и алкоголизмом нуждается в прохождении лечения по поводу наркомании, социальной и медицинской реабилитации, а также в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д.75-77).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в добровольном сообщении о совершенном преступлении при проведении следственных действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.60), состояние физического и психического здоровья подсудимого, его близких родственников - престарелых родителей, выраженное в наличии заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 

<

дата> Первомайского районного суда г.Ижевска, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ нет, наказание следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 прямо указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом виде он бы не совершил данного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, его поведении после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, желания встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначено приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что, по мнению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов 00 минут до 06-00 часов утра; не посещать ночные бары, рестораны, кафе и иные питейные заведения расположенные в пределах муниципального образования 

<

адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, и не изменять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; пройти консультацию, а в случае необходимости лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова