Судья Сенькин А.В. Дело №А-7-12-234/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 19 августа 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Валенко В.Н. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 адвокат Валенко В.Н. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи в части назначенного наказания изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ее защитника адвоката Валенко В.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 23 марта 2021 года в 11 часов 58 минут водитель ФИО1., управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

...> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом допустила наезд на пешехода ФИО3 с последующим наездом на два стоящих транспортных средства марки «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении от 27 мая 2021 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД от 23 марта 2021 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 марта 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 23 марта года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 марта 2021 года; письменными объяснениями ФИО1 от 23 марта 2021 года, которые она подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым вину свою признала; письменными объяснениями ФИО4 от 23 марта 2021 года, которые она подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым она и ее мать (потерпевшая ФИО3) вышли из ворот онкологического диспансера. Когда они проходили мимо припаркованного на тротуаре автомобиля, он резко дернулся с места и сбил ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие значительно подорвало здоровье ее матери – ФИО3, в результате чего ей пришлось уволиться с работы для того чтобы за ней ухаживать; заключением эксперта № № от 11 мая 2021 года, согласно которого у ФИО3 установлены повреждения в виде: закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 2 поясничного позвонка, с кровоподтеком в области правой ягодицы, кровоподтека в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2021 года и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; оптическим диском с записью совершенного административного правонарушения и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. 

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в жалобе не содержится. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Валенко В.Н.- без удовлетворения. 

Судья И.Н. Плаксина