№ 2-5/19

УИД: 26RS0008-01-2018-001765-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 января 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.А., Л.С.Н., К.О.В. к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.А., Л.С.Н., К.О.В. обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, который впоследствии уточнили и указали, что им, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от двадцатого января тысяча девятьсот девяносто шестого года, остался в наследство в равных долях по 1/3 доли каждому на земельный участок и домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> от собственника Ф.В.Л., являвшейся их матерью, а Ф.В.А. – супругой (свидетельство зарегистрированное в реестре за № у нотариуса Буденновской нотариальной конторы Т.З.М.).

После смерти матери в доме остался проживать отец Ф.В.А.. Учитывая, что отец пожилого возраста, они обоюдно решили из жилой комнаты №, размерами 13.5 кв.м., демонтировать дверной блок, пробив дверной проем в стене и установив дверной блок, и тем самым, сделали проход напрямую из жилого дома в столовую и кухню, ранее вход через улицу был не удобным для пожилого отца, особенно в зимнее время. В связи с самовольным переустройством части кухни лит Б в пристройку лит А1 размерами 3,70 х 5.70 общей площадью 15.9 кв.м, жилой площадью 9.0 кв.м, произошло изменение площади за счет ранее не учтенной площади пристройки Литер А.

В 2013 году они переустроили вход в кухню и переустройство вышеуказанного жилого индивидуального дома произвели самовольно. При оформлении дома техником Буденновского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Б.А.И. было выявлено самовольное переустройство части кухни лит Б в пристройку лит А1 размерами 3.70 х 5.70 общей площадью 15.9 кв.м, жилой площадью 9.0 кв.м в результате чего произошло изменение площади, площадь увеличилась за счет ранее не учтенной площади пристройки лит А по документам общая площадь составляет - 42.1 кв.м, жилая площадь составляет - 42.1 кв.м, а по факту общая площадь составляет - 64.6 кв.м, жилая площадь составляет - 49.7 кв. м, в связи с этим был вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году по их заявлению о получении разрешения на переустройство в Администрацией Муниципального образования Томузловского сельсовета 

<

адрес> был дан отказ. После этого они обратились в ООО «ТЕХПРОЕКТ» и получили техническое заключение о состоянии несущих конструкций после самовольно выполненной перепланировки переустройства жилого дома от проектной организации, где указано: Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил, самовольная перепланировка не повлекла за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкции, дальнейшая эксплуатация помещений возможна, так как не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом 

<

адрес> после самовольно выполненной перепланировки соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующим технологическим регламентам.

Из технического заключения следует, что технические решения переустроенного перепланированного объекта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома. Вышеуказанная экспертиза является визуальной, в этой же экспертизе не указано состояние конструкций дома, также не указано в какой стене несущей или не несущей был сделан проем и демонтирован дверной блок, что является очень важным моментом в строительстве и перепланировке и переустройстве жилых помещений, так как может нести угрозу жизни и здоровью людей в связи с этим было направлено ходатайство в адрес суда о проведении судебной техническо-строительной экспертизы.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении такого жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью, и в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В связи с тем, что перепланировка, переустройство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого дома не нарушает прав и законных интересов собственников жилья и не создает угрозу их жизни и здоровью. Водоснабжение и газоснабжение не были затронуты в связи с перепланировкой и переустройством, газовые приборы не были затронуты в связи с перепланировкой и переустройством, газовые приборы установлены согласно проекту. Судебное решение необходимо для того, чтобы узаконить все необходимые документы, внести изменения в технический паспорт жилого помещения и получить выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) на всех наследников по свидетельству о праве на наследство по закону.

В связи с изложенным, истцы просят суд сохранить самовольно перепланированный и переустроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом устроенного дверного проема размером 0,9 м х 2 м с установкой дверного блока и перемычки над дверным проемом.

Истцы Л.С.Н., К.О.В., представитель третьего лица Межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество», третье лицо П.И.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив соответствующие заявления.

Истец Ф.В.А., представитель истца Ф.В.А. – М.Н.Я., представитель ответчика администрации муниципального образования Томузловского сельсовета, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной истцами выписки из похозяйственной книги, выданной управляющей делами администрации муниципального образования Томузловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Ф.В.Л.. Право собственности зарегистрировано в похозяйственной книге №, лицевой счет № без обмера БТИ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наследниками к имуществу Ф.В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются, в равных долях: муж Ф.В.А., сын Л.С.Н., дочь К.О.В.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого саманного дома жилой площадью 42,1 кв.м., полезной площадью 42,1 кв.м., пристройки кухни, пристройки, гаража, находящихся в 

<

адрес> принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и справки бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в БДП «ТЕХИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ и в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Истцами, самовольно, без соответствующего разрешения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка, переустройство жилого помещения.

Из представленных истцами иных документов (технический паспорт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, акт Буденновского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в указанном домовладении проведено переустройство, перепланировка, в результате чего, общая площадь жилого дома составила 64,6 кв.м, жилая площадь – 49,7 кв.м при технической инвентаризации домовладения выявлено самовольное переустройство части кухни лит Б в пристройку Лит А1 размерами 3,70 х 5,70 общей площадью 15,9 кв.м, жилой площадью 9,0 кв.м, а также изменение площади произошло за счет ранее не учтенной площади пристройки Лит А. 

В результате исследованных материалов установлено, что общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> по документам составляет 42,1 кв.м, жилая площадь – 42,1 кв.м, по факту общая площадь – 64,6 кв.м, жилая площадь – 49,7 кв.м.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно п. 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончанию строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Ф.В.А. обратился в администрацию муниципального образования Томузловского сельсовета с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части кухни в жилом доме лит. Б в пристройку лит. А1 размерами 3.70 х 5.70, общей площадью 15.9 кв.м, жилой площадью 9.0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Администрацией муниципального образования Томузловского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче такого разрешения на том основании, что заявителем не представлены указанные в ч. 9 ст. 51 градостроительного кодекса РФ документы, а также, в связи с тем, что самовольная перепланировка дома фактически уже выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, произведенные истцами изменения в домовладении по адресу: 

<

адрес>, являются самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью, не нарушает их интересы.

Как следует из заключения эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт пришел к выводу, что переустройство кухни в пристройку с перепланировкой жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологическим нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; при проведении экспертного осмотра каких-либо деформаций в несущих конструкциях жилого дома и пристройки не выявлено, жилой дом, в том числе пристройка Лит А1 (ранее – кухня Б) имеет работоспособное техническое состояние, из чего следует, что расчетная прочность жилого дома не снижается и дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

Таким образом, исходя из выводов эксперта, так как стена, в которой выполнено устройство дверного блока является наружной стеной жилого дома, отделяющей основную пристройку от пристройки литер А1 (ранее – кухни литер Б), то стена, в которой устроен дверной блок является несущей конструкцией жилого дома. Проведенная перепланировка с переустройством нежилого помещения соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также строительных, санитарных норм и правил. Распределение нагрузки путем устройства перемычки над дверным проемом не нарушает расчетную прочность, так как нагрузка на несущие конструкции жилого дома не изменяется. При проведении экспертного осмотра каких-либо деформаций в несущих конструкциях жилого дома и пристройки не выявлено, жилой дом, том числе пристройка литер А1 (ранее – кухня Б) имеет работоспособное техническое состояние, из чего следует, что расчетная прочность жилого дома не снижается и дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

Экспертом обследован объект экспертизы на предмет соответствия строительным, градостроительным регламентам, а также прочностным показателям. В результате экспертизы отклонений не выявлено. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что сохранение перепланировки, переустройства части кухни лит. Б в пристройку лит. А1 по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что в результате самовольной перепланировки и переустройства, выполненных истцами, права и законные интересы граждан нарушены не были. В результате самовольной постройки не было создано угрозы жизни или здоровью граждан. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности требований истца Ф.В.А., Л.С.Н., К.О.В. в части сохранения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном виде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ф.В.А., Л.С.Н., К.О.В. к администрации муниципального образования 

<

адрес> - удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированный и переустроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом устройства дверного проема размером 0,9 м х 2 м с установкой дверного блока и перемычки над дверным проемом.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров