УИД №76RS0016-01-2020-002744-47

Дело № 1-339/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> адвокатского кабинета «ФИО5», предоставившего ордер № от 27 августа 2020г,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> огни, ул. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГг водитель ФИО3, управляя на автодороге автомобилем ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Х426Т076, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 АА.В. при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019г около 09:25 часов ФИО3, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и при движении в районе 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.2., 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах Дорожного движения» (далее - ПДД РФ), перед выполнением маневра поворота налево вне перекрестка проявил недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу ХОНДА CB400SF (HONDA CB400SF), регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по 

<

адрес> в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющему преимущество в движении, и произвел с ним столкновение.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ФОРД ФОКУС, регистрационный знак №, ФИО3, нарушившего требования п.п. 1.2., 8.1., 8.8 ПДД РФ, водителю мотоцикла ХОНДА CB400SF (HONDA CB400SF), регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта, по данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма левой ноги: осаднения кожи на левой голени и левой стопе, раны на передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей, на внутренней поверхности левого бедра с переходом на левый коленный сустав, на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в средней трети, на передней поверхности левой стопы в проекции1-ой плюсневой кости, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (в проекции внутренней лодыжки), перелом диафиза (тела) левой бедренной кости в нижней трети, краевой перелом левой наружной лодыжки; б) травма правой руки: кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, закрытый перелом нижнего конца правой лучевой кости; в) осаднения кожи на передней брюшной стенке, правом бедре, правой голени и правой стопе.Вышеуказанные повреждения: закрытая травма левой ноги, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н); травма правой руки повлекла длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194и); осаднения кожи на передней брюшной стенке, правом бедре, правой голени и правой стоне не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 письменно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в виду примирения с ним, материальных претензий к подсудимому не имеет. ФИО3 материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения. Представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, защитник ФИО5, представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, последний письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО3 не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. К настоящему времени сведений, негативно характеризующих подсудимого, суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. 

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD – R диск с видеозаписью момента ДТП, зафиксированный стационарной камерой наружного видеонаблюдения; CD – R с видеозаписью момента ДТП, зафиксированный видеорегистратором, установленным в автомобиле ФОРД ФОКУС, регистрационный знак Х426Т076, находящиеся при материалах дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья М.В. Чипиленко