Судья Шацев А.А.

Дело № 5-139/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-155/2020

16 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Каминской М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13ноября 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13ноября 2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекращено на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ с направлением материалов дела командиру воинской части для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи ввиду незаконности и необоснованности отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование автор жалобы указывает, что никаких наркотических средств и психотропных веществ не употреблял, поскольку по результатам независимого медицинского исследования, проведенного клиникой «INVITRO», в его биологическом материале данных средств и веществ не обнаружено. Кроме того, в ходе проверочных мероприятий на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Крымский научно-практический центр наркологии» был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению. 

Вывод судьи в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В пунктах 2 и 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18декабря 2015 г. №933н, установлено, что медицинское освидетельствование подлежит проведению в целях выявления состояния опьянения. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к приказу.

Согласно пунктам 8-10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к названому Порядку, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа. Первым этапом являются предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой и подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования, в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ и т.д., вне зависимости от их концентрации, проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2020 г. в ходе профилактических мероприятий по вопросам предупреждения, выявления и пресечения незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ военнослужащие войсковой части 09703-Л были подвергнуты тестированию.

Согласно результату проведенного тестирования у ФИО1 был выявлен положительный результат на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с протоколом от 14 октября 2020 г. серии 61 ПМ №003520 ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, а именно – поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 октября 2020 г. № 667, составленного фельдшером Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Феодосийский медицинский центр», а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 23 октября 2020 г. № 3735 установлено, что в биологическом объекте ФИО1 обнаружена 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, а также установлено состояние опьянения.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 вышеназванного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений ФИО1 от 2 ноября 2020 г., отобранных начальником отделения (дознания дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Феодосия) 

<

данные изъяты> А.С., следует, что 14 октября 2020 г. тот, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Феодосийский медицинский центр», прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения. При этом в ходе данного освидетельствования ему передали запечатанную в упаковочном материале и закрытую крышкой емкость, которую он заполнил своим биологическим объектом и отдал медицинским работникам. Кроме того, он наблюдал за процессом исследования образца его мочи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был.

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается вышеуказанными документами, а также протоколом об административном правонарушении от 2ноября 2020 г. серии 61 ПА № 004013 и объяснениями ФИО1 в суде первой инстанции, из которых следует, что он подтверждает результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные ФИО1 документы о том, что 11 ноября 2020 г. у него не обнаружены каннабиноиды, не ставят под сомнение тот факт, что в ходе проведения химико-токсикологических исследований в его биологическом объекте, отобранном 14октября 2020 г., обнаружена 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, которая относится к наркотическим веществам.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Иные доводы направлены на переоценку представленных в гарнизонный военный суд доказательств и не опровергают выводы судьи о виновности Е.Д.ДБ., в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется, а утверждение в жалобе об обратном является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13ноября 2020г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников