Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Т.А.Алексеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОмегаСнаб» к ООО «ССТ-Инвест», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что **** между ООО «Сибирские технологии» и ООО «ССТ-Инвест» был заключен договор поставки нефтепродуктов **, в соответствии с условиями которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а последний- принять и оплатить товар в предусмотренные договором сроки. **** между ООО «Сибирские технологии» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «ССТ-Инвест» по договору поставки. **** между ООО «Сибирские технологии» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 также обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «ССТ-Инвест» по договору поставки. **** ООО «Сибирские технологии» предъявили ФИО1 требование об исполнении обязательств по договору поставки, поскольку ООО «ССТ-Инвест» не исполнило обязательства по оплате товара на общую сумму 3 822 994 руб.. **** ФИО1 частично погашена задолженность по договору поставки на сумму 250 000 руб.. **** между ООО «Сибирские технологии» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, истец приобрел право требования с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 3 572 994 руб..

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 3 572 994 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по гос.пошлине. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва. (л.д.48)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ООО «Сибирские технологии» и ООО «ССТ-Инвест» был заключен договор поставки нефтепродуктов **, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар (нефтепродукты), а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты. (л.д.6-11)

**** между ООО «Сибирские технологии» и ФИО2 заключен договор поручительства **, по которому поручитель (ФИО3) обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «ССТ-Инвест» по оплате поставки; обязался нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств покупателя, включая оплату основной задолженности, процентов. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя по договору поставки. (л.д.19-20)

**** между ООО «Сибирские технологии» и ФИО1 заключен договор поручительства **, по которому поручитель (ФИО1) обязалась отвечать за исполнение обязательств ООО «ССТ-Инвест» по договору поставки; ответственность поручителя и должника солидарная; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Пунктом 5 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя. (л.д.12-13)

Как указывает истец, ответчик ООО «ССТ-Инвест» не произвел оплату товара и по состоянию на **** задолженность по оплате составила 3 822 994 руб.. 

**** ФИО1 получила требование об исполнении обязательств на сумму 3 822 994 руб., с условиями расчета согласилась. (л.д.14)

Из приходного кассового ордера от **** видно, что от ФИО1 в кассу ООО «Сибирские технологии» по договору поручительства **, договору поставки ** приняты денежные средства в размере 250 000 руб.. (л.д.22)

**** между ООО «Сибирские технологии» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения **, истец приобрел право требование задолженности по договору поставки в размере 3 572 994 руб. с ООО «ССТ-Инвест», ФИО3, ФИО1 (л.д.15-18)

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (ст.516 ГК РФ)

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что невыполнение покупателем по договору поставки обязательств по оплате является безусловным основанием для взыскания с него всей суммы задолженности по договору, поскольку материалами данного дела подтверждается надлежащее выполнение поставщиком своих обязательств по договору, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Неисполнение покупателем обязательств подтверждено актом сверки взаимных расчетов между ООО «СибТех» и ООО «ССТ-Инвест», согласно которому по состоянию на **** задолженность по договору поставки ** составила 3 822 994 руб.. Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «ССТ-ИНвест» не исполнены обязательства по договору поставки, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков-поручителей в силу ст. 363 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки составляет сумму в размере 3 572 994 руб. (за минусом оплаченной суммы 250000 руб.).

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства иного размера задолженности, доказательства исполнения обязательств по договору поставки.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 3 572 994 руб..

Доводы, изложенные представителем ответчиков в отзыве, суд полагает несостоятельными, поскольку стороны договора - ООО «ОмегаСнаб» и ООО «Сибирские Технологии» достигли согласия по всем существенным условиям договора. Из содержания договора цессии, дополнительного соглашения ** к договору цессии от **** видно, что ООО «Сибирские Технологии» передает все свои права требования ООО «ОмегаСнаб» по оплате поставленных товаров по договору поставки нефтепродуктов ** от **** в размере 3 572 994 руб. с ООО «ССТ-Инвест», ФИО1, ФИО2. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 26064,97 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «ОмегаСнаб» солидарно с ООО «ССТ-Инвест», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 3 572 994,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26064,97 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме *** в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****