Дело №5-146/2019 (24RS0040-01-2019-001994-78) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, расторгнув трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направил в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о расторжении вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином, при этом нарушил форму уведомления, установленную Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11.

ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 1.13 Приказа МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления МВД или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 13).

Как установлено при рассмотрение дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор № с ФИО1, являющимся иностранным гражданином, о выполнении последним работы в качестве экспедитора в пекарне «Купец», расположенной по адресу: г.Норильск, п.Купец, помещение в здании столовой инвентарный номер №. Дополнительным соглашением срок действия вышеуказанного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-35, 36).

В день расторжения трудового договора, с соблюдением требований закона о сроках направления уведомления, ИП ФИО2 направил уведомление в ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако форма уведомления соответствовала требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.06.2014 № 424н, что не соответствует требованиям Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 (л.д.16).

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12); рапортом ст. инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску ФИО3 (л.д.13-14); уведомлением начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), копией уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, обучающимся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия № (л.д.17), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серия № (л.д.18), выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26), выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), копией приказа о приеме работника ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), копией трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-35), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), копией приказа о расторжении трудового договора с работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), копией паспорта гражданина Республики Азербайджан ФИО1 (л.д.38), копией заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), копией ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о переоформлении иностранному гражданину патента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), копией заявления ФИО1 принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), копией паспорта ФИО2 (л.д.42-43), копией патента ИГ ФИО1 серия № (л.д.47-48), сведениями базы ФМС России ППО «Территория» (49). 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена виновность ИП ФИО2 в направлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным работником с нарушением формы, установленной Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей (согласно Примечанию к ст.18.1 КоАП РФ) назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя не имеется, в силу чего в соответствии с санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ИП ФИО2 подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 совершил правонарушение впервые, при этом является субъектом малого предпринимательства, обстоятельств, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, препятствующих замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба в результате деяния ИП ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова