Дело № 5-198/2025 

УИД 59RS0001-01-2025-006232-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием законного представителя ООО «Старый друг» И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старый друг», ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: Адрес, осуществляющего деятельность по адресу: Адрес, в кафе «...», 

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 13 часов 40 минут по адресу: Адрес выявлено, что гражданин Узбекистана М.Н., Дата г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве «шашлычника», в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности.

Директор ООО «Старый друг» Ни И.А. в судебном заседании с протоколом была согласна, свою вину признала.

Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор ОВМ ОП № (по обслуживанию Адрес) УМВД России по Адрес лейтенант полиции М.Е. в судебном заседании не участвовала, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует их материалов дела, в ходе проверки ОИК УВМ ГУ МВД России по Адрес установлено, что Дата, по адресу: Адрес, расположено кафе «Старый друг», узбекская кухня, в котором работал гражданин Узбекистана М.Н., Дата года рождения, временно пребывающий на территории Российской Федерации, не имеющий патента. М.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве «шашлычника», а именно: жарил шашлык для посетителей.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Старый друг», а также его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от № от Дата, составленным в присутствии законного представителя привлекаемого лица, с протоколом ознакомленного и согласного; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата; письменным объяснением М.Н.; справкой старшего инспектора ОВМ ОП № М.Е. от Дата; выпиской ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия ООО «Старый друг», привлекшего к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Старый друг» имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ООО «Старый друг» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние, выраженное в оказании содействия в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению цели административного наказания. 

В связи с тем, что данное правонарушение создает угрозу безопасности государства в сфере миграционной политики Российской Федерации, а также посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, судья не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Старый друг» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, с Дата является микропредприятием, поэтому при назначении наказания в виде штрафа, суд применяет положения ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Старый друг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Адрес (Управления МВД России по Адрес), ИНН ..., КПП ..., номер казначейского счета ..., р/счет ..., отделение Пермь Банка России//УФК по Адрес, БИК ТОФК 015773997, ЕКС ..., ОКТМО ..., ОГРН ..., ОКПО ..., КБК ..., УИН ... (протокол от Дата № по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г.Перми (

<

...> каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева