Дело № 2-245/2025

УИД 65RS0017-01-2023-001106-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя ответчика АХМО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (администрация Холмского муниципального округа, АХМО, орган местного самоуправления), департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДУМИЗ АХГО) о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является владельцем нежилого помещения (гаража), расположенного в 

<

адрес>, на земельном участке на северо-восток от жилого 

<

адрес>, гараж №, площадью 8,9 кв.м. Право собственности на указанное помещение в органе Росреестра за истцом не зарегистрировано. Указанный гараж входил в состав гаражного кооператива №, который создан на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся № 180-б от 02 июля 1971 года. В настоящее время кооператив ликвидирован. На основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся №-е от 09 июля 1971 года указанному гаражному кооперативу отведен земельный участок на 

<

адрес> для строительства гаражей. Из документов на помещение имеются вышеуказанные решения, а также техническая документация, составленная по состоянию на 09 июля 1969 года, из которой видно, что владельцем данного гаража является ФИО5, гараж имеет площадь 8,9 кв.м. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом ФИО2, которая после смерти отца фактически вступила во владение гаражом. В данном случае истец владеет вышеуказанным имуществом, начиная с 1990 года, то есть, более 15 лет. Самовольной постройкой данный гараж не является, так как на его строительство имеются вышеуказанные разрешительные документы. По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, а именно гараж №, расположенный в 

<

адрес>, на земельном участке на северо-восток от жилого 

<

адрес>, площадью 8,9 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика АХМО ФИО1 оставила на усмотрение суда разрешение исковых требований, в случае их доказанности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4). 

Как видно из дела, нежилое помещение (гараж), расположен в 

<

адрес>, на земельном участке на северо-восток от жилого 

<

адрес>, гараж №, площадью 8,9 кв.м. 

Указанный гараж входил в состав гаражного кооператива №, который создан на основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся № 180-б от 02 июля 1971 года. В настоящее время сведения о данном кооперативе отсутствуют. 

На основании решения Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся № 182-е от 09 июля 1971 года указанному гаражному кооперативу отведен земельный участок на улице Советской в городе Холмске для строительства гаражей. 

Из документов на помещение имеются вышеуказанные решения, а также техническая документация, составленная по состоянию на 09 июля 1969 года, из которой видно, что владельцем данного гаража является ФИО5, гараж имеет площадь 8,9 кв.м. 

Из дела также видно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом ФИО2 Супруга ФИО5, мать истца – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец не позднее 2006 года фактически является владельцем указанного объекта, то есть, более 15 лет.

Объект обладает признаками недвижимого имущества, что видно из технического паспорта на гаражный кооператив №, ситуационного плана земельного участка по указанному адресу.

Из дела также видно, что указанный объект в собственности муниципалитета или иной организации не находится; государственная регистрация права истца не совершалась.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Также установлено отсутствие правопритязаний на требуемый объект (гараж) прежних владельцев, иных лиц.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, расположенный в 

<

адрес>, на земельном участке на северо-восток от жилого 

<

адрес> (на отведенном 09 июля 1971 года кооперативу № по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев земельном участке), площадью 8,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2025 года.

Судья Расковалова О.С.