РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Красноармейского района Мурзабаевой Ж.И.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального района Красноармейский Самарской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Одним из собственников жилого помещения (квартиры № в указанном доме является ответчик ФИО2 В рамках реализации Федеральной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был построен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который были переселены собственники квартир с их согласия; от ответчика такого согласия получено не было. В соответствии с положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным. Однако, каких-либо действий по сносу дома ответчик не произвел. Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом собственниками жилых помещений дома оформлено не было. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, и его изъятие не требуется. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года было направлено заказным письмом уведомление об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, либо добровольного переселения в другое жилое помещение с зачетом указанной выкупной стоимости с приложением проекта соответствующего договора. Данное уведомление и проект договора получены собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением. По истечении установленных жилищным законодательством трех месяцев с момента получения уведомления ответчик не ответил на данное уведомление, что говорит об отказе от заключения данного соглашения об изъятии жилого помещения. В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кв. 6, путем выкупа у собственника ФИО2 

<

данные изъяты> данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, выступающий по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив их. Поскольку все меры со стороны истца про соблюдению процедуры изъятии жилого помещения выполнены, а ответчик отказывается в добровольном порядке освобождать жилое помещение подлежащее сносу, считает, дополнительные требования о принудительном выселении ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у собственника данного жилого помещения ФИО2; признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и прекратить его право собственности на вышеуказанное жилое помещение; признать за муниципальным образованием — м.р. Красноармейский Самарской области право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета и выселить его по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил, согласно представленному заявлению исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГРК РФ суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Мурзабаева Ж.И., в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. и имеет кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, созданной на основании распоряжения Главы Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с износом 78% отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Главы м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией м.р. Красноармейский Самарской области в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, которое было получено ответчиком, что подтверждается отметкой в обратном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о сносе многоквартирного дома ответчиком, равно как и другими собственниками, исполнено не было. 

В адрес ответчика истцом направлялся проект соглашения, в котором также указывалось предложение о предоставлении ему квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. по адресу Самарская 

<

адрес>. От переселения в данное жилое помещение ФИО2 отказался, о чем написал заявление. 

Соглашение о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не достигнуто.

Поэтому Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области обратился в суд с иском об изъятии у ответчика жилого помещения путем его выкупа. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на квартиру должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения.

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость квартиры истца, рассчитана с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество с учетом НДС округленно составила 

<

данные изъяты> рублей. Однако в данном отчете не содержится сведений о размере убытков, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения, а именно убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также рыночная стоимость общего имущества, включая земельный участок. 

Данный факт, по мнению суда, существенно ущемляет права и законные интересы ответчика, поскольку не позволяет реализовать его право на полноценное возмещение ему затрат, связанных с действиями истца по изъятию жилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размеров убытков не заявлялось.

В связи свыше изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.