Дело №2-161 (1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000195-24

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО Сбербанк) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 10 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1192008, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1000000 рублей на срок 120 месяцев под 12,2% годовых на цели приобретение объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) указанного выше объекта недвижимости. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере на 12 марта 2024 года составляет 1082147,62рублей, в том числе: просроченные проценты 82147,62 рублей, просроченный основной долг 1000000рублей. 07 февраля 2024 года в адрес заемщика отправлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности.

В связи с изложенным, просят расторгнуть кредитный договор №1192008 от 10 июля 2023года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1192008 за период с 10 августа 2023 года по 12 марта 2024 года (включительно) в размере 1082147,62рублей в том числе: просроченные проценты – 82147,62 рублей, просроченный основной долг – 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19610,74 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>,2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену 483200рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положением ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №1192008, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил. Банк 07 февраля 2024 года направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, расторжении договора и о возврате задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени и по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 1082 147 рублей 62копейки.

При этом согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые, достаточные.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога. Согласно его условиям, в залог Банку передан объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом з/у №, кадастровый №.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

В суде исследовано заключение о стоимости имущества № 2-240214-629116 от 15 февраля 2024 года, представленное истцом, согласно которого рыночная стоимость жилого дома общей площадью 52.2 кв. м кадастровый № – 423000 рублей, земельного участка общей площадью 1388 кв.м. кадастровый № – 181000 рублей.

Ответчик не заявлял ходатайств о проведении судебной экспертизы и не оспаривал данное заключение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, согласно вышеуказанному заключению в сумме 483200рублей (из расчета рыночной стоимости 604000 рублей*80%).

Разрешая вопрос в части расторжения кредитного договора, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, а каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 610 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №14041 от 18 марта 2024 года, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 10 июля 2023 года заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО6, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2023 года в сумме 1082147 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>,2 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 1388 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену 483200рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трофимова