Дело № 2-1354/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002572-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 мая 2021 года, 

ответчика – ФИО6, его представителя ФИО7, адвоката, действующего на основании ордера № 44 от 19 июля 2021 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общая долевая собственность 43/100 доли). Кроме него жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (11/100 доли), ПАО СЗ «Саранский ДСК» (11/100 доли), ФИО1 (24/100 доли), ФИО3 (11/100 доли).

Он, как и ответчик, фактически зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В январе 2019 года ответчик вывез принадлежащее ему имущество и выехал в иное место жительства, в указанном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, за помещение не платит и денежных средств на содержание не предоставляет. У ответчика имеется временная регистрация по адресу: 

<

адрес> на срок с 21 февраля 2019 года по 27 декабря 2023 года.

Таким образом, регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер.

Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Наличие его регистрации создает препятствия при продаже его доли в жилом доме (л.д. 45-46).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, ПАО «СЗ «Саранский ДСК».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «СЗ «Саранский ДСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО2, ФИО1, ФИО3 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО6, его представитель ФИО7 не возразили относительно удовлетворения заявленных исковых требований, о чем ФИО6 представил суду заявление в письменной форме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40). 

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (43/100 доли в праве), ФИО2 (11/100 доли в праве), ПАО «СЗ «Саранский ДСК» (11/100 доли в праве), ФИО1 (24/100 доли в праве), ФИО3 (11/100 доли в праве) (л.д. 8-11).

На момент рассмотрения дела в квартире № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 суду пояснил, что из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он выехал добровольно, вывез все свои вещи, у него имеется временная регистрация в 

<

адрес>, фактически с 2019 года он проживает там, возвращаться в Республику Мордовия он не намерен.

Согласно свидетельству № 8 о регистрации по месту пребывания ФИО6 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 21 февраля 2019 года по 27 декабря 2023 года (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 длительное время не проживает по адресу: 

<

адрес>, выехал из указанного жилого помещения добровольно, оплату за коммунальные услуги не производит, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>препятствует осуществлению истцами в полном объеме принадлежащих им прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО6 утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, с жалобами о нарушении его жилищных прав в правоохранительные органы он не обращался, на данный момент его регистрация носит формальный характер, у него имеется временная регистрация в другом регионе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по требованию истца подлежит выселению из спорного жилого помещения, как утративший право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 27). 

При этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возмещению путем взыскания данной суммы с ответчика ФИО6

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины. 

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева 

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 года

Судья О.В. Селезнева 

1версия для печати