ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В., 

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1 

С участием составителя протокола об административном правонарушении старшего оперуполномоченного МО МВД России «Похвистневский» ФИО11, 

гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоит, не имеющего основного места работы, пенсионера, проживающей в 

<

адрес>, 

ее защитника Смородинова Павла Юрьевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила изготовление и распространение в период подготовки к выборам Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных ст.54 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, собственноручно изготовила 10 листовок формата А4 с рукописными надписями на каждой следующего содержания: 

<

данные изъяты> В этих агитационных материалах не содержалось наименование, юридический адрес, и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данные материалы, наименование организации, заказавшей их, а также информации о тираже и дате их изготовления, указание об оплате их изготовления за счет средств соответствующего избирательного фонда. Указанные листовки ДД.ММ.ГГГГ в период времени приблизительно с 22 часов до 23 часов 20 минут были расклеены ФИО2 у подъездов многоквартирных жилых домов: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась и показала, что указанные в протоколе об административном правонарушении листовки она не изготавливала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства с внучками, в вечернее время из дома не выходила. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, изъяли ее записи в блокноте и на тетрадных листах, черный маркер и клеевой карандаш. Впоследствии сотрудники полиции у нее отбирали образцы почерка. На просмотренных в судебном заседании видеозаписях запечатлена не она, а более молодая женщина. 

Защитник Смородинов П.Ю. в судебном заседании пояснил, что уверен в невиновности ФИО2 – своей матери, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез ей своих дочерей, дети находились у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что у сотрудников полиции имеются претензии к матери по поводу изготовления и расклеивания листовок на жилых домах. 

Однако доводы ФИО2 и ее защитника опровергаются представленными суду доказательствами. 

Так, согласно протоколу осмотра от 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ со входных дверей подъездов многоквартирных жилых домов: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты 10 листов формата А4 с рукописными надписями следующего содержания: 

<

данные изъяты>. Л.д.11-32. 

Вина Смородиновой подтверждается также протоколом осмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была скопирована посредством приложения на компакт диск видеозапись с камеры видеонаблюдения с подъезда 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.50-52.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении эта видеозапись была просмотрена и в ходе этого просмотра было установлено следующее. В 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду дома подходит немолодая женщина, которая из пакета достала лист бумаги схожим с форматом А4, слышно, что она производит манипуляции с листом бумаги. В 23 часа 13 минут женщина отошла от подъезда. Женщина одета в шапку типа берета и длинную (ниже колен) куртку (плащ). В судебном заседании ФИО2 пояснила, что это первый подъезд 

<

адрес>, сама она живет во втором подъезде этого дома. 

В судебном заседании составителем протокола об административном правонарушении ФИО11 приобщен к материалам дела протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была скопирована посредством приложения на компакт диск видеозапись с камеры видеонаблюдения с 

<

адрес>, 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении эта видеозапись была просмотрена и в ходе этого просмотра было установлено следующее. В 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду 

<

адрес> подходит немолодая женщина, которая поочередно подходит к входным дверям подъездов этого дома, в 22 часа 17 минут женщина прошла под камерой, одета женщина в шапку, типа берета, длинную (ниже колен) куртку (плащ). По антропогенным данным (комплекция, рост) женщина схожа со ФИО2 и женщиной, запечатленной на предыдущем видео. 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 были изъяты шесть тетрадных листов и блокнот с рукописными записями ФИО2, маркер, клеевой карандаш. Л.д.66-67. В судебном заседании при осмотре этих маркера и клеевого карандаша установлено, что маркер использован почти полностью, оставляет след черного цвета, клеевой карандаш был в употреблении. 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи на 10 листах бумаги белого цвета с текстом: 

<

данные изъяты> исполнены одним лицом. Рукописные записи на 10 листах бумаги белого цвета с текстом: 

<

данные изъяты> исполнены вероятно ФИО2. При сравнительном исследовании методом сопоставления исследуемых рукописных записей и записей ФИО3 в представленных в качестве образцов, были выявлены совпадения по таким общим признакам, как степень выработанности, преобладающая форма движений, и частным, таких как:

форма движений при выполнении отдельных букв («Й», «Я», «О», «С», цифры «3». 

Направление движения при выполнении надстрочного элемента буквы «Й».

Протяженность движений при выполнении надстрочного элемента буквы «Г» малая.

Точка движений при выполнении буквы «О» - в верхней части полуовала. 

Относительное размещение движений при выполнении надстрочного элемента буквы «Й» - вертикальное, восклицательного знака – выше линии письма. 

Оценкой результатов исследования установлено, что перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность лишь вероятного вывода о выполнении исследуемых рукописных записей ФИО2. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие простоты строения рукописных записей, ограничивавших объем содержащегося в нем графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным. Л.д.101-110. 

Допрошенная в судебном заседании в разъяснение своего заключения эксперт ФИО13 показала, что ей на исследование поступили в том числе образцы свободного почерка ФИО2, часть из которых были выполнены печатными буквами, что говорило о том, что она в быту использует печатные буквы при написании текста, что встречается не часто. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ст.54 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ собственноручно изготовила 10 листовок формата А4 с рукописными надписями на каждой следующего содержания: 

<

данные изъяты> В этих агитационных материалах не содержалось наименование, юридический адрес, и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данные материалы, наименование организации, заказавшей их, а также информации о тираже и дате их изготовления, указание об оплате их изготовления за счет средств соответствующего избирательного фонда. Указанные листовки были размещены на стенах жилых домов. 

Хотя заключение почерковедческой экспертизы не дает категоричный ответ о том, что рукописные записи на изъятых с подъездов домов листах бумаги выполнены ФИО2, однако оценивая это заключение в совокупности с другими описанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что эти записи выполнены ФИО2 и листы с этими записями размещены на подъездах домов ею же. Наличие в квартире малолетних внучек не исключало возможности ФИО2 покинуть квартиру, поскольку возраст внучек (

<

данные изъяты>) допускает возможность оставить их на время без контроля взрослых. 

Позицию ФИО2 и ее защитника суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности. 

Ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О выборах Президента Российской Федерации" агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия Центральной избирательной комиссией Российской Федерации предусмотренного пунктом 1 статьи 68.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.

Согласно ст.48 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

То есть упомянутые листы бумаги с надписями, содержание которых изложено выше, изготовленные и размещенные ФИО2, являются агитационным материалом. 

В силу ст.54 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Изготовленные ФИО2 агитационные материалы этой информации не содержат, поэтому являются незаконными. 

Поэтому ФИО2 подлежит административной ответственности по ст.5.12 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – возраст и наличие заболеваний, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по самарской области (МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области)

КПП №

ИНН №

ОКТМО №

БИК №

Номер счета получателя №

Кор/счет №

КБК №

УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления. 

Судья подпись В.В. Плигузов

Копия верна судья В.В.Плигузов