Копия

Дело № 2-3121/2025

16RS0046-01-2024-012256-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец является владельцем нежилых помещений по адресу: ...

... произошло затопление нежилых помещений ... Причина затопления - прорыв фильтра водоснабжения на территории ООО «Автострада». Причинителю вреда в целях была подана претензия о возмещении убытков. В ответе на претензию ООО «Автострада» сообщила, о наличии действующего договора страхования №... с ООО СК «Сбербанк страхование».

... в адрес страховщика было подано заявление о выплате страхового возмещения. ... страховщику в целях соблюдения досудебного порядка была направлена претензия.

... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 131488 рублей 52 копейки. Выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного заливом помещения.

... было подано обращение в службу финансового уполномоченного, который ... своим решением оставил жалобу без рассмотрения.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая определена в 258772 рубля, за услуги оценки оплачено 20000 рублей.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 127284 рубля, оплату услуг оценки 20000 рублей, неустойку по части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в сумме 258772 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда 30000 рублей, почтовые расходы 575 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, извещался.

Представитель третьего лица, ООО «Автострада» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Представленными доказательствами подтверждается, что является владельцем нежилых помещений по адресу: ...

... произошло затопление нежилых помещений ... Причина затопления - прорыв фильтра водоснабжения на территории ООО «Автострада». Причинителю вреда в целях была подана претензия о возмещении убытков. В ответе на претензию ООО «Автострада» сообщила, о наличии действующего договора страхования №... с ООО СК «Сбербанк страхование».

... в адрес страховщика было подано заявление о выплате страхового возмещения. 

... страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 131488 рублей 52 копейки. Выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного заливом помещения.

... было подано обращение в службу финансового уполномоченного, который ... своим решением оставил жалобу без рассмотрения.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая определена в 258772 рубля, за услуги оценки оплачено 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценки ответчиком не оспорено, иных расчетов стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

При таких обстоятельствах неустойку следует исчислять исходя из размера страховой премии.

Однако для выгодоприобретателя указанная услуга оказывалась бесплатно, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ..., на ... размер процентов составляет 14534 рубля 82 копейки.

Согласно статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие уважительных причин для неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания размера штрафа несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы подтвержденные чеками в размере 575 рублей 18 копеек, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение 127283 рубля 48 копеек, оплату услуг оценки 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14534 рубля 82 копейки, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ... на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактической выплаты, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 575 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, штраф 75909 рублей 15 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 22 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.