Дело № 2-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 4 июня 2019 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича

при секретаре Жабиной Ирине Степановне, 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, Администрации Завьяловского района Алтайского края, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру в жилом доме, сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Завьяловского сельсовета) о признании права собственности на квартиру, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Свои требования ФИО1 обосновала тем, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от 25 сентября 1997 г. она является законным владельцем спорной квартиры. 

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Администрации Завьяловского сельсовета 10 декабря 1997 г. за номером 118.

Право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано не было. 

На принадлежащем истцу земельном участке к квартире было пристроено жилое помещение, а именно прихожая, площадью 3 кв. м. Данная пристройка является самовольной, была возведена без получения необходимых разрешений.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Завьяловского района), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО2 

От ответчика Администрации Завьяловского сельсовета поступил письменный отзыв, в котором представитель данного ответчика заявил о признании иска. 

От представителя ответчика Администрации Завьяловского района поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Завьяловского района оставляет вопрос о признании права собственности за истцом на самовольно реконструированную квартиру, о сохранении самовольно реконструированной квартиры на усмотрение суда, указав, что истец в Администрацию Завьяловского района с уведомлением о планируемом строительстве не обращался. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что реконструкцию квартиры, строительство тёплого пристроя она произвела в 2011 г., разрешение на строительство не получала, в феврале 2019 г. обратилась в Администрацию Завьяловского района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированной квартиры требованиям законодательства, однако ей было отказано. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1, пояснил, что проживает с ней с 1997 г., в 2011 г. они совместно с ней произвели реконструкцию квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Представители ответчиков Администрации Завьяловского сельсовета, Администрации Завьяловского района, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

До 4 августа 2018 г. на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства требовалось получение разрешения на строительство.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившей в силу с 4 августа 2018 г., выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей с 4 августа 2018 г., в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 1997 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком и ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору общая площадь квартиры составляла 35,9 кв. м, жилая – 27,5 кв. м. данный договор был зарегистрирован в Администрации Завьяловского сельсовета 10 декабря 1997 г. за номером 118 (л.д. 5).

Таким образом, ФИО1 приобрела спорную квартиру в свою собственность.

Из искового заявления, объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2 следует, что в 2011 г. без получения соответствующего разрешения на строительство истцом была произведена реконструкция указанной выше квартиры: был возведён тёплый пристрой на месте холодного пристроя. 

Проведение истцами указанных работ в квартире подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 5 апреля 2019 г., согласно которому в квартире выполнены следующие работы по переустройству основного строения (лит. А):

- демонтированы деревянные оконные блоки, установлены пластиковые с тройным стеклопакетом;

- в кухне поз. 2, площадью 7,7 кв. м. установлена раковина, демонтировано дверное полотно, расширен дверной проём;

- возведён пристрой (лит. А3) общей площадью 3,0 кв. м, в нём размещена прихожая поз. 1, площадью 3,0 кв. м.

Таким образом, в результате произведённой истцами реконструкции площадь квартиры увеличилась, то есть возник новый объект недвижимости. 

Согласно выводам указанного выше технического заключения самовольно выполненное переустройство в квартире (лит. А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. 

Состояние строительных конструкций пристроя (лит. А3) по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. А3) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранён в установленном законом порядке (л.д. 6-10). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена спорная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, осуществившая самовольную реконструкцию спорной квартиры, имеет права, допускающие строительство данного объекта на указанном земельном участке, самовольная постройка – квартира в жилом доме соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение самовольно реконструированной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимала надлежащие меры к легализации произведённой ею реконструкции квартиры, в частности, обращались в Администрацию Завьяловского района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на которое письмом от 21 февраля 2019 г. ей было отказано в связи с тем, что отсутствовало уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 27). 

Между тем, таковое уведомление на период проведения самовольной реконструкции квартиры истцом в 2011 г. законодательством не было предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 19). 

Так как удовлетворение иска не обусловлено нарушением прав истца ответчиками, понесённые истцом издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м. 

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 20 февраля 2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мирко О.Н.