дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Загородской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ФИО4 ФИО12, Загородской ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности в размере 38 340 руб. 88 коп. по кредитному договору № от 27.01.2006г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с вышеуказанным договором Банк предоставил ФИО3 кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 38 340 руб. 88 коп.. 20.07.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования по договору ООО ПКО «Феникс». По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти открыто наследственное дело. 

По вышеуказанным требованиям судом возбуждено гражданское дело №г.. В судебном заседании судом в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2025г. в размере 47 670 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 195 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 34 159 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 95 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 218 руб. 89 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что Банк на основании кредитного договора № от 07.11.2023г. выдал кредит ФИО3 в сумме 36 504 руб. 42 коп. на срок 48 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В период с 07.06.2024г. по 16.06.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47 670 рублей 23 коп.. Заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики ФИО4 и ФИО1.

По вышеуказанным требованиям судом возбуждено гражданское дело №г..

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.08.2025г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №г..

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности по кредитному договору от 27.01.2006г. №, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. 

Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст.30 Закона РФ № 395-1).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 27.01.2006г. между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Указанный факт подтверждается: данными о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита по договору № от 27.01.2006г., где указано, что ФИО3 Банком была выдана кредитная карта по тарифу card BRS; выпиской по счету за период с 27.01.2006г. по 06.12.2017г.; выпиской из лицевого счета за период с 27.01.2006г. по 14.09.2018г., Тарифными планами ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Тарифные планы. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определяют условия открытия и ведения Счета клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования Картами, эмитируемыми Банком для физических лиц и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом ( в т.ч. Держателем) и Банком (п.2.1).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, заключенного 21.06.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а также дополнительного соглашения № от 20.07.2010г., право требования по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Банк Русский Стандарт», в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, перешло к ООО «ЭОС». Согласно реестру уступаемых прав, сумма задолженности составила 38 340 руб. 88 коп..

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования (цессии), акта приема-передачи прав требования, где задолженность ФИО3 составила 38340 руб.88 коп..

На основании вышеуказанного договора уступки прав истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга за период с 27.01.2006г. по 23.09.2022г. составила 38 340 руб. 88 коп..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, следовательно, в силу ст.1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Супруг умершей ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске истцом ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт» до заключения договора уступки прав требования не обращался в суд ни с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты. На момент передачи уступаемых прав ЗАО «Банк Русский Стандарт» в июле 2010г. задолженность наследодателя уже составляла 38340 руб.88 коп.. Согласно выписки из лицевого счета ФИО10 Г.В. последняя операция по предоставлению кредита была осуществлена 02.06.2009г.. С настоящим иском в суд истец обратился 19.05.2025г..

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» не имеется.

В части требований, предъявленных ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 670 руб. 23 коп. с ФИО4 и ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания (далее – ДБО). В рамках заключения указанного договора ФИО3 была получена дебетовая карта МИР.

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, который указан ФИО3 в заявлении-анкете.

07.11.2023г. ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 07.11.2023г. ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО3, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

07.11.2023г. ФИО3 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписки по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ. банком выполнено зачисление кредита в сумме 36 504 руб. 42 коп.. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, за период с 07.06.2024г. по 16.06.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47 670 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 195 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 34 159 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 95 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 218 руб. 89 коп..

Представленный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Кроме того, ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспаривался. Поскольку, к наследникам переходят обязательства наследодателя в полном объеме, ответчик обязан оплачивать проценты, установленные кредитным договором. 

Банком была получена информация о смерти заемщика ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. направлены требования в адрес предполагаемых наследников – ответчиков ФИО1 и ФИО4 о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок до 11.05.2025г.

Сведений об исполнении ответчиками требований Банка не представлено.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имелись дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что в установленный законом 6-месячный срок дочь умершей Загородская (ФИО10) Л.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруг умершей ФИО4 подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3. Сведений о выдаче нотариусом ФИО1 свидетельства о праве на наследство не имеется.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортные средства на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.

В сообщении Госинспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится зарегистрированных самоходных машин и других видов техники.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 94347 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований ФИО2.

Кроме того, согласно сведений АО «Почта Банк» на дату смерти наследодателя, на счету последней имелись денежные средства в сумме 10465 руб.87 коп..

В связи с тем, что ФИО1 является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти матери ФИО3, в силу ст.1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти супруги ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Начисленная неустойка за просроченный основной долг – 95 руб. 95 коп., и неустойка за просроченные проценты – 218 руб. 89 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства и не подлежит уменьшению. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Загородской ФИО14 о взыскании задолженности в размере 38 340 руб. 88 коп. по кредитному договору № от 27.01.2006г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ФИО4 ФИО15, Загородской ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Загородской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 670 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 195 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 34 159 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 95 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 218 руб. 89 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества умершего заемщика ФИО3, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025г..

Судья М.А.Гусельникова