Дело № 2-1495/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С., 

с участием помощника прокурора Ситун О. В., истца С., представителя истца Ч., представителя ответчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В исковом заявлении в обоснование своих требований указала, что -- она была принята на работу в Амурский филиал Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации на должность инженера производственно-технического отдела. -- уволена по истечении срока действия трудового договора. С увольнением не согласна, считает, что уволена не законно, поскольку трудовой договор заключен на срок до окончания выполнения работ Амурским филиалом на объектах космодрома «Восточный», а работы до настоящего времени ведутся, таким образом, срок трудового договора не истек, оснований для расторжения срочного трудового договора у работодателя не было. Просила иск удовлетворить восстановить на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель истца Ч. поддержала доводы С., также указала, что доводы ответчика о том, что С. была ознакомлена с приказом об увольнении -- не состоятельны, поскольку С. находилась на межвахтовом отдыхе и отдыхала -- и не могла присутствовать на рабочем месте. Просила суд признать незаконным приказ об увольнении от --, восстановить С. на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 148469 рублей 55 копеек.

Представитель ответчика А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменные возражения, указал, что истцом пропущен срок на обращение с заявлением, кроме этого, на основании приказа руководителя С. была уволена в связи с окончанием работ Амурским филиалом на объектах космодрома «Восточный», в настоящее время, работы на космодроме Амурским филиалом не ведутся, имущество и документация передается Ижевскому филиалу, работники филиала, которые продолжают работу на объектах космодрома, откомандированы в ижевский филиал, факт того, что сотрудники предприятия оформляют в настоящее время исполнительскую документацию не говорит о том, что амурский филиал продолжает вести работы на объектах космодрома.

Помощник прокурора г. Свободного Ситун О. В. в судебном заседании дала заключение, что ответчиком процедура увольнения соблюдена, истцом не доказан факт, того что Амурским филиалом ведутся работы на космодроме «Восточный», напротив из представленных доказательств, а также из показаний свидетелей следует, что фактически работы на космодроме Амурским филиалом не ведутся, в связи с чем нет оснований для восстановления истца на работе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, распределял между сторонами бремя доказывания, оказывал помощь в сборе доказательств, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч. 2 ст. 79 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

Из материалов дела следует, что с -- истец принята на работу в Амурский филиал ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» на должность -- 

Согласно п. 2.1. трудового договора трудовой договор заключается на определенный срок, с -- до окончания выполнения работ Амурским филиалом ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» на объектах космодрома «Восточный».

Таким образом, дата начала работы по указанному договору определено конкретной датой – -- апреля 2015 г. (п. 2.1 трудового договора), окончание работ определено наступлением события - окончание выполнения работ Амурским филиалом ФГУП «ГУСДА при Спецстрое России» на объектах космодрома «Восточный» (п. 2.2 трудового договора).

На основании приказа от -- -- прекращено действие трудового договора от -- --, заключенного с С., и она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Как следует из приказа, С. была ознакомлена с ним --. Трудовая книжка ею получена --.

Таким образом, при заключении трудового договора сторонами были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора (до окончания выполнения работ Амурским филиалом на объектах космодрома «Восточный»), что не противоречит нормам трудового законодательства. 

С., заключая срочный трудовой договор, знала о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае - выполнения работ Амурским филиалом на объектах космодрома «Восточный», поскольку она лично подписала данный договор и добровольно согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период ее работы не обращалась.

На основании приказа от -- ---о/д прекращены (окончены) работы на объектах строительства космодрома «Восточный». Датой прекращения (окончания) работ считать --. Руководителю филиала поручено в срок до -- расторгнуть срочные трудовые договоры.

Из показаний свидетелей Р., Я., С., следует, что после -- ведутся строительные работы на объектах космодрома «Восточный» они подготавливают и оформляют исполнительную документацию, в том числе акты выполненных работ.

Из показаний свидетеля О. следует, что действительно на объектах космодрома «Восточный» ведутся работы, но работы ведутся не Амурским филиалом,а Ижевским, лица, которые до настоящего времени трудоустроены откомандированы в Ижевский филиал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Р., Я., С., поскольку их показания не согласуются с материалами дела и оправергаются представленными доказательствами, в том числе табелями учета рабочего времени, из которых следует, что работники Амурского филиала откомандированы в Ижевский филиал, также в журнале общих работ -- указано, что с -- работы временно не велись, затем записи вносились работником К., который согласно табелю учета рабочего времени и справки Ижевского филиала был командирован в Ижевский филиал с -- по --. Кроме этого, подготовка исполнительной документации работниками Амурского филиала не означает выполнение работ на объектах космодрома, поскольку как следует из показаний свидетелей они непосредственно выполнением строительно-монтажных работ, которые были предметом государственных контрактов, не занимались.

Показания свидетеля О., напротив, согласуются с представленными доказательствами.

Кроме этого, истцом представлены акты выполненных работ за август 2017 года. В опровержение представленных актов ответчиком предоставлены реестры, на основании которых подписаны акты за август 2017 года. Из представленных реестров следует, что в актах указаны работы, которые были выполнены Амурским филиалом ответчика до --, таким образом, представленные акты не свидетельствуют о том, что после -- Амурским филиалом велись работы на объектах космодрома «Восточный».

Довод истца о том, что она была уволена --, при этом отдел, в котором она работала, продолжал подготавливать исполнительную документацию является несостоятельным, так как исходя из условий срочного трудового договора, заключенного с истцом, он заключался на срок до окончания работ Амурским филиалом на объектах космодрома, а подготовка и сдача документов не относится к выполнению работ на объектах космодрома.

Принимая во внимание, что -- Амурский филиал ФГУП «ГУСДА» Министерства обороны прекратил выполнять работы на объектах космодрома «Восточный», то фактически наступило обусловленное трудовым договором событие, с наступлением которого в трудовом договоре связано окончание срока его действия, в связи, с чем у ответчика имелись предусмотренных законом основания для расторжения с С. трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Нарушений установленного порядка при увольнении С. по указанному выше основанию со стороны работодателя не допущено. В связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований С. о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе в прежней должности, а также в выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.