Дело № 2а-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 17 марта 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 и обязании принять предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 900 руб..

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 66 587 руб. 68 коп.. В настоящее время полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2. У должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в частности, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на указанный автомобиль. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, обращение взыскания на имущество должника не произведено. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 4-х месяцев. За это время судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер для взыскания задолженности. В частности, не ограничен выезд должника за границу, не обращено взыскание на имущество должника, в том числе автомобиль. В связи с подачей иска ею понесены расходы по оплате юридических услуг, которые необходимо взыскать с УФССП по Челябинской области. 

Административный истец ФИО1 полностью поддержала требования и доводы, изложенные в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Все необходимые исполнительные действия совершены. Указанный двухмесячный срок является организационным, а не пресекательным. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзывов не предоставлял. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.36 данного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана по заявлению ФИО1 сумма задолженности по расписке в сумме 61 169 руб. 70 коп., проценты 4 335 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 082 руб. 58 коп., а всего 66 587 руб. 68 коп..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Денежных средств на счетах и недвижимого имущества не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по акту ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно материалов исполнительного производства сделаны повторные запросы. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было соединено в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия должника в отношении транспортных средств – 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, а ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт совершения исполнительных действий, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о том, является ли данное имущество залоговым в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику, просила сообщить о принятых мерах и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Установленный законом месячный срок для ответа на обращение не истек. 

Административный истец в своих требованиях исходит из того, что в установленный законом срок требования исполнительного документа судебного пристава -исполнителя выполнены не были.

Однако сам по себе факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя служить не может, поскольку указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя.

Установив из материалов дела, что судебным приставом -исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в частности, выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на имущество, запрете на регистрационные действия, акт о наложении ареста, постановление об обращении взыскания на заработную плату, суд не усматривает признаков бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя.

Суд полагает установленным отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя в указанный период.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено. Возможность исполнения требований судебного приказа не утрачена.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании принятия мер для принудительного исполнения исполнительного документа, оставить без удовлетворения. 

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что административное исковое заявление оставлено без удовлетворения, требование административного истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 900 руб. также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принятия мер для принудительного исполнения исполнительного документа, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 900 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: 

Судья: Ю.С.Меркулова 

Секретарь С.А.Плешивцева