Уголовное дело № 1- 12/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10, 

защитников - адвокатов Елисеевой Е.В., Рудика С.П., Игнатовой А.А., 

при секретаре Лузиной А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 04.10.2015 года, 05.10.2015 года избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу, 26.07.2016 года мера пресечении изменена на домашний арест,

ФИО9, 

<

данные изъяты> осужденного:

12.01.2016 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 04.10.2015 года, 05.10.2015 года избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу, 

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 04.10.2015 года, 05.10.2015 года избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу, 26.07.2016 года мера пресечении изменена на домашний арест, суд 

Установил:

ФИО7, ФИО9, ФИО10 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

В период с 02.10.2015 года до 13 часов 30 минут 03.10.2015 года ФИО7, ФИО9 и ФИО10, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, в г. Первоуральске вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью личного обогащения.

Для реализации своего преступного умысла ФИО7, ФИО9 и ФИО10, согласно предварительной договоренности, распределили между собой роли в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО7 взял на себя обязанности по организации поставок наркотических средств, извлечение одним или совместно с ФИО9 наркотических средств из специально оборудованных тайников, проверка качества наркотических средств, смешивание приобретенных наркотических средств с растительными веществами, не содержащими наркотических средств, с целью увеличения массы наркотических средств, непосредственный незаконный сбыт наркотических средств, подысканным покупателям. ФИО9 взял на себя обязательства по извлечению, совместно с ФИО7, наркотических средств из специально оборудованных тайников, перевозке на находящемся в его пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.н. № наркотических средств, к местам их временного незаконного хранения, смешивание наркотических средств и его расфасовка. ФИО10 взяла на себя обязательства по переводу денежных средств, для осуществления оплаты за наркотические средства, ранее заказанные ФИО7, посредством перечисления денежных средств через электронные системы «Яндекс.деньги» и «Qiwi», приискание приобретателей наркотических средств, получение от данных лиц денежных средств посредством безналичных перечислений и незаконному сбыту им наркотических средств. 

02.10.2015 года в неустановленное время, реализуя свои намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО10, ФИО7, из корыстных побуждений, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Sony - D2212/Xperia E3 Dual», который впоследствии у него был изъят, в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта, получив информацию о номере счета платежной системы «Яндекс.деньги» для осуществления оплаты за заказанное им наркотическое средство, который ФИО7 сообщил ФИО10 

02.10.2015 года около 14 часов 27 минут, ФИО10, осуществляя взятые на себя обязательства, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО9, для осуществления оплаты за наркотическое средство, заказанное ФИО7, проследовала к платежному терминалу, расположенному в салоне связи «Связной» по адресу: 

<

...>, где через платежную систему «Яндекс.деньги» перевела денежные средства в сумме 30000 рублей на счет №, который ей сообщил ФИО7 

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 02.10.2015 года до 13 часов 30 минут 03.10.2015 года, поместило в специально оборудованный тайник в лесопарковой зоне «Парк семь Ключей», расположенной в микрорайоне «Семь ключей» вблизи перекрестка улиц Дружининская - Червонная г.Екатеринбурга - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 98,766 грамма, о чем с помощью программы персональной связи «ICQ» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщил ФИО7 

ФИО7, получив от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения наркотических средств в крупном размере, продолжая реализовывать умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО10, 03.10.2015 года в период до 13 часов 30 минут, совместно с ФИО9 на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО15, проследовали из г. Первоуральска к лесопарковой зоне «Парк семь Ключей», расположенной в микрорайоне «Семь ключей» вблизи перекрестка улиц Дружининская – Червонная г. Екатеринбурга, где ФИО7, совместно с ФИО9, вышли из автомобиля, и проследовали в лесопарковую зону, находящуюся вблизи указанного перекрестка улиц, где возле гаражного бокса ФИО9 извлек из оборудованного тайника - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которая является наркотическим средством-

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 98,766 грамма, которое незаконно хранил при себе. 

ФИО9 действуя по предварительному сговору и исполняя свою роль в составе группы лиц, передал ФИО7 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 98,766 грамма, которое они незаконно приобрели, и ФИО7 незаконно хранил при себе, проследовали в автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, после чего ФИО7 и ФИО9 на указанном автомобиле, под управлением ФИО15, проследовали в г. Первоуральск, с целью осуществления дальнейшего умысла по незаконному сбыту приобретенных ими наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

03.10.2015 года около 13 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9 в автомобиле 

<

данные изъяты>, г.н. №, были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области.

03.10.2015 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 было изъято:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 98,766 грамма, которое ФИО7 незаконно приобрел совместно с ФИО9 и ФИО10, и хранили с целью дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 нарушили Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) ».

<

данные изъяты> и его производные на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов.

Масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> - 3 карбоксамида, составила 98,766 грамма и относится к крупному размеру. 

Учитывая, что вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 98,766 граммов, изъято из незаконного оборота в ходе досмотра ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 98,766 граммов до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает частично. Он проживает с женой и детьми в 

<

...>. В течение последних 5 лет периодически употребляет наркотические средства, несколько раз ему было плохо от употребления наркотиков. У него были долги, в том числе он должен был ФИО9 300 000 рублей за машину. 25.09.2015 года он с семьей приехали в г. Первоуральск на юбилей к его родственнику. Когда он приехал в г. Первоуральск, то ему позвонил его знакомый ФИО14, с которым ранее он встречался на авторынке, а также иногда совместно употребляли наркотические средства. При разговоре с ФИО14 они договорились совместно приобрести наркотические средства, ФИО14 перечислил на банковскую карту его жены 30 000 рублей. Жене он сказал, что перечисленные ФИО14 деньги необходимы для возврата долгов. На полученные от ФИО14 денежные средства, он, через сеть «Интернет», заказал наркотические средства, затем ему пришло СМС, с указанием места нахождения наркотического средства. 02.10.2015 года он на машине, за рулем которой был ФИО15, поехал в г. Екатеринбург, искать наркотические средства, но не нашел, так как было темно. Пока он искал наркотические средства, ему несколько раз звонила жена, и он с ней грубо разговаривал. Не найдя наркотического средства, он вернулся в г. Первоуральск. Утром 03.10.2015 года он попросил ФИО11 свозить его в г. Екатеринбург, но ФИО9 сказал, что он употреблял спиртное, и не может сесть за руль, тогда он попросил ФИО15 свозить его, тот согласился. В г. Екатеринбург поехал он, ФИО15, сын ФИО12 и ФИО11 Он никому не говорил, что поехал за наркотиками. Приехав в г. Екатеринбург, он пошел искать наркотическое средство, найдя, положил в карман и пошел к машине. Остальные из машины выходили, но наркотические средства с ним не искали. Затем все сели в машину и поехали в г. Первоуральск, где на въезде в город их задержали сотрудники ФСКН, которые у него изъяли приобретенное наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для себя и своего друга ФИО14 Такой большой вес наркотического средства он приобрел на длительный срок, так как в п. Тюбук очень сложно купить наркотики. Не оспаривает факт телефонных разговоров с ФИО9, но разговаривал с ним про свои долги, а не про наркотики. Не оспаривает факт приобретения наркотических средств, для личного употребления, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что вину не признает. Указал, что он проживал в 

<

...>, осенью 2015 года он приехал в г. Первоуральск, на юбилей к родственнику. 02.10.2015 года он с родственниками употреблял спиртное, а ФИО7 брал у него машину, съездить по делам. Утром 03.10.2016 года ФИО7 попросил свозить его в г. Екатеринбург, но так как он был с похмелья, то за руль садится не стал, за руль его машины сел ФИО15, также с ним поехал сын ФИО15 Они поехали в г. Екатеринбург в район «7 ключей», где в районе гаражей все, кроме сына ФИО15, вышли из машины. Он отошел от машины метров на 10, где в это время был ФИО7, он не видел. Затем все сели в автомобиль и поехали в г. Первоуральск, где, на въезде, их задержали сотрудники ФСКН, которые провели личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не изъяли, а у ФИО7 что-то изъяли. Не отрицает факт телефонных переговоров с ФИО7, разговоры были про то, что ФИО7 должен ему денежные средства, за проданный автомобиль, а не про наркотики. 

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что ФИО7 ее муж, с которым она проживает в 

<

...>. 25.09.2015 года они приехали в г. Первоуральск, на юбилей родственника. У их семьи были долги, муж ей сказал, что ему должен перечислить деньги знакомый по имени Руслан, как предоплату за машину. 02.10.2015 года муж должен был ехать договариваться об отсрочке долга, также сказал ей, что если позвонит Руслан, то сказать ему реквизиты для перевода денежных средств. Через некоторое время позвонил Руслан, она сказала ему реквизиты своей банковской карты, после чего тот перечислил деньги, которые она сняла и отдала мужу, после чего муж уехал. Она переживала за мужа, так как он употреблял наркотические средства, и ему несколько раз было плохо после употребления наркотиков. Она много раз звонила мужу, когда он отвечал, то было слышно, что он нервничал, бросал трубку. Она подумала, что муж поехал за наркотиками, она говорила мужу по телефону, что он опять ищет себе приключения. Домой муж вернулся поздно, она стала его расспрашивать, но он ничего не сказал, сильно нервничал и лег спать. Так как муж нервничал, то она подумала, что он не нашел наркотик, и чтобы он на следующий день никуда не поехал, забрала его паспорт, подумав, что без паспорта муж никуда не поедет. Однако, утром 03.10.2015 года, когда она проснулась, муж уже куда-то уехал. Ей сказали, что муж уехал с ФИО11, ФИО15 и сыном ФИО15 Около 15 часов 03.10.2015 года ее задержали сотрудники ФСКН. Она с мужем наркотические средства не продавала, вину не признает.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ранее работал оперуполномоченным УФСКН России по Свердловской области. С августа 2015 года систематически поступала информация, согласно которой, на территории Свердловской области действовала преступная группа, состоящая из лиц цыганской национальности. Был проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий, в результате которого было установлено, что активными членами группы являлись: ФИО9, ФИО7 и ФИО10 Задачами данной группы являлись: незаконные приобретения, посредством сети «Интернет», хранение, перевозка партий наркотических средств синтетического происхождения, в крупных размерах. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, были установлены роли участников преступной группы. Так, в обязанности ФИО7 входило: организация поставок наркотических средств, извлечение одним или совместно с ФИО9 наркотиков, из специально оборудованных тайников, непосредственный незаконный сбыт наркотиков подысканным покупателям. В обязанности ФИО10 входила оплата денежных средств за наркотические средства, ранее заказанные ФИО7, посредством перечисления денег через электронные системы «Яндекс деньги» и «Киви», приискание приобретателей наркотиков, получение от данных лиц денежных средств, посредством безналичных перечислений. В обязанности ФИО9 входило: извлечение, совместно с ФИО7, наркотиков, из специально оборудованных тайников, перевозка. В ходе ОРМ было установлено, что одним из покупателей наркотического средства у ФИО7, ФИО9 и ФИО10 был ФИО14 02.10.2015 года поступила оперативная информация о том, что ФИО9, ФИО7 и ФИО10 планируют приобрести, у неустановленного лица, посредством сети «Интернет», очередную партию наркотического средства, массой 100 грамм, для дальнейшего незаконного сбыта, в том числе ФИО14, который в счет оплаты за наркотики осуществил денежный перевод в сумме 30000 рублей на имя ФИО10, которая и получила данные деньги, и, используя терминал, оплатила через «Яндекс.деньги» стоимость наркотического средства. 02.10.2015 года в вечернее время ФИО7 на автомашине марки 

<

данные изъяты>.н. №, находящейся в пользовании у ФИО9, под управлением ФИО15, выехал к месту «закладки» в микрорайон «сортировка» г. Екатеринбурга, однако данную закладку не нашел. В процессе поиска «закладки» с наркотиками, ФИО7 созванивался с ФИО9 и ФИО10, которым сообщал о результатах поиска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, совместно с ФИО9, поехали в 

<

адрес> к месту «закладки» наркотиков, в связи с чем, в целях пресечения преступной деятельности, было спланировано и проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что ФИО7, ФИО9, ФИО15 и ФИО18 вновь прибыли на место, где находилась «закладка» с наркотиком. После непродолжительного времени поисков, он увидел, как ФИО9 что-то поднял с земли, и передал найденный предмет ФИО7 Далее, указанные лица сели в автомашину, и направились в сторону г. Первоуральска, где около АЗС, на въезде в г. Первоуральск вышеуказанная автомашина была остановлена, а лица, находящиеся в ней, были задержаны и досмотрены. В ходе личного досмотра ФИО7 было обнаружено и изъято наркотическое средство с порошкообразным веществом, также были изъяты сим-карты, сотовые телефоны, паспорта. Через некоторое время также была задержана ФИО10, которая находилась по адресу: 

<

адрес>. Также свидетель ФИО17 указал, что физического или психологического давления на задержанных лиц не оказывалось. Кроме того, давление на свидетеля ФИО15, когда его доставляли к следователю для допроса, не оказывалось. 

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным УФСКН России по Свердловской области. В августе 2015 года была получена оперативная информация о том, что ФИО7, ФИО9, ФИО10 занимаются хранением и сбытом наркотических средств. В отношении данных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО7 и ФИО10 общались с мужчиной по имени Руслан, по поводу продажи наркотических средств, кроме того, было установлено, что ФИО11 периодически общался с ФИО7 по поводу наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что 02.10.2015 года вечером ФИО7 ездил в г. Екатеринбург. Во время поездки ФИО7 постоянно разговаривал по телефону с ФИО10, которая спрашивала о том, нашел ли ФИО7 то, что ищет, также ФИО38 интересовался по телефону у ФИО7, нашел ли он то, что ищет. 03.10.2015 года ФИО7, совместно с ФИО9, поехали в г. Екатеринбург. По пути следования ФИО7 постоянно переговаривался с ФИО10 по сотовому телефону, из их разговора стало понятно, что ФИО7 нашел то, что искал, и поехал обратно в г. Первоуральск. Из разговора было понятно, что разговор шел о наркотиках.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ранее проживал в Челябинской области, где жил с сожительницей, сыном, так же с ними проживали брат сожительницы ФИО7, с женой ФИО10 31.08.2015 года он приехал в г. Первоуральск, к родственникам сожительницы, и проживал по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время приехала его сожительница ФИО20, а затем приехали ФИО7 и ФИО10 02.10.2015 года ФИО7 попросил свозить в г. Екатеринбург, они поехали вдвоем, приехали в район «7 Ключей», где ФИО7 вышел из машины, куда-то сходил, затем вернулся, и они поехали в г. Первоуральск. На следующий день ФИО7 вновь попросил его съездить в г. Екатеринбург, он согласился, так же с ними поехали его сын и ФИО11 Они приехали в г. Екатеринбург на то же место, куда ездили ранее. Он вышел из машины, и пошел за гараж, так же из машины вышел ФИО7 и пошел, что-то искать, ФИО11 курил возле машины. Затем он увидел, что ФИО7 идет к машине, в руках у него была коробка. Все сели в машину и поехали в г. Первоуральск, где, на въезде, их задержали сотрудники ФСКН, затем их доставили в помещение ФСКН, где его допросили, он подписал протокол, замечаний к протоколу у него не было. После этого его еще раз допрашивали в конце апреля начале мая 2015 года, когда его везли на допрос, то сопровождавшие его оперативные сотрудники, говорили, чтобы он сказал следователю, что ФИО11 передал ФИО7 поднятую коробку. По данному факту им была написана жалоба на действия сотрудников ФСКН.

В судебном заседании, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля ФИО15 Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что 02.10.2015 года ФИО7 попросил его съездить в качестве водителя на автомашине 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащей ФИО9 в г. Екатеринбург, на что он согласился, и совместно с ФИО7 около 23 часов выехали в г. Екатеринбург. Зачем ФИО7 нужно было ехать в 

<

адрес>, тот ему не говорил, а он не спрашивал. Они приехали в район «Семь ключей» г. Екатеринбурга и заехали в лесопарковую зону, где остановились у двух металлических гаражей, после чего они вышли из автомашины. ФИО7 стал, что-то искать за гаражами, а он стоял и курил. Через непродолжительное время, когда ФИО7 ничего не нашел, тот сел в автомашину, и сказал ему ехать обратно в г. Первоуральск. По дороге домой ФИО7 сидел и с кем-то переписывался в своем мобильном телефоне. 03.10.2015 года в утреннее время ФИО7 снова попросил его съездить в тоже самое место, на что он согласился. С ними так же поехали его сын, ФИО18, и ФИО9 Приехав в тоже самое место, ФИО7 и ФИО9 вышли из автомашины, и вместе подошли к гаражу. Он тоже вышел вместе с сыном из автомашины. Он находился на расстоянии около двух метров от ФИО7 и ФИО9, которые, наклонившись, что-то искали в траве. Примерно через минуту ФИО7 сказал, что нашел то, что искал, он увидел в руках у ФИО7 коробочку черного цвета, которую ФИО7 убрал к себе в карман. Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 указывал, что когда они 03.10.2015 года подъехали к двум металлическим гаражам и все вышли из автомашины, он возвращался к машине вдоль гаража, а ФИО7 и ФИО9 возвращались вдоль гаража с другой стороны, и когда уже практически подошли к автомашине, он видел, как ФИО9 передал ФИО7 небольшую коробочку темного цвета. Далее они все сели в автомашину (том 3 л.д. 67-69, 141-144). Оглашенные показания свидетель ФИО15 не подтвердил, указал, что данные показания давал под давлением. Кроме того, указал, что на очной ставке на него давления не оказывалось, но указал, что ФИО11 передал поднятую коробку ФИО7, так как боялся, что если скажет правду, то ему опять будут угрожать оперативные сотрудники ФСКН.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что подсудимый ФИО7 его дядя. 03.10.2015 года он ездил в г. Екатеринбург вместе с отцом, ФИО7 и ФИО11, машиной управлял его отец ФИО15 Когда они поехали, то он уснул, и проснулся только тогда, когда их, на въезде в г. Первоуральск, остановили сотрудники ГИБДД, после чего их завели в здание АЗС, где произвели личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО7 из жилетки изъяли черную коробку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Юн Г.Р., пояснил, что он, в связи с исполнениями своих служебных обязанностей, проходил обучение цыганскому диалекту, ему были представлены аудиозаписи телефонных переговоров, в которых использовался цыганский диалект. При прослушивании, им было установлено, что на представленных аудиозаписях ведутся телефонные переговоры между мужчинами цыганской национальности, женщиной и мужчиной цыганской национальности, а так же мужчиной и женщиной цыганской национальности с мужчиной на русском языке. Разговоры между мужчинами цыганской национальности предположительно велись о сбыте наркотических средств, разговор между мужчиной и женщиной цыганской национальности велись о поиске какого-то предмета, предположительно наркотических средств. Разговор между женщиной цыганской национальности и мужчиной на русском языке шел о перечислении денежных средств. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что ФИО7 ее брат. До сентября 2015 года ее брат, с женой и детьми, проживали в 

<

...>, в сентябре 2015 года они приехали в г. Первоуральск, на юбилей родственника. 03.10.2015 года ее брат, с ее бывшим мужем ФИО15 и ее сыном ФИО18, куда-то уехали на автомобиле, через некоторое время ей стало известно, что всех, кто был в машине, задержали сотрудники ФСКН. В дальнейшем от сына она узнала, что у ФИО7 нашли наркотические средства. 

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО26, ФИО24, ФИО13, ФИО30, ФИО22, ФИО23, данные ими в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что примерно в конце сентября, начале октября 2015 года он решил попробовать употребить так называемые синтетические наркотики. С этой целью он обратился к ФИО7, с которым познакомился в г. Екатеринбурге на автомобильном рынке «Белая башня». После знакомства с ФИО7 он поддерживал с тем приятельские отношения, иногда они встречались в г. Первоуральске, и употребляли вместе марихуану. Также он познакомился с женой ФИО7, которую звали ФИО10 После желания употребить синтетический наркотик, он обратился к ФИО7, с просьбой приобрести для него синтетический наркотик. ФИО7 пояснил, что у него есть такая возможность продать ему такой наркотик. В дальнейшем между ним и ФИО7 была достигнута договоренность, о продаже ему наркотика на сумму 30000 рублей. У кого ФИО7 приобретал наркотики, и каким именно образом, ему было не известно. Когда он не дозвонился до ФИО7, он позвонил ФИО10, у которой он спросил, где и когда ему необходимо передать деньги за наркотик. ФИО10 ему ответила, что деньги за наркотики ему нужно отправить через «Сбербанк», после чего, та сообщила ему свою фамилию, имя и отчество. Отчество ФИО5 – ФИО8. После данного разговора он отправился в одно из отделений «Сбербанка» в г. Новоуральске, где перевел 30000 рублей по данным, указанным ФИО10 После перевода денег, он сообщил или ФИО10, или ФИО7 по телефону о переводе денег, на что кто-то из них сообщил ему, что теперь нужно ожидать наркотики. Впоследствии он узнал, что ФИО7 и ФИО10 задержали за наркотики. Ему был предъявлен диск, с результатами оперативно – розыскной деятельности: оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», при воспроизведении он пояснил, что данные телефонные разговоры велись между ним, ФИО10 и ФИО7, в ходе которых обсуждалась сделка по приобретению наркотического средства, а также механизм оплаты, за данное наркотическое средство (том 3 л.д. 124-127).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО23 показал, что 03.10.2015 года он проводил личные досмотры ФИО9 и ФИО7, а также задержанных вместе с ними ФИО15 и ФИО18 Досмотры проводились в помещении АЗС-32, расположенной по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных понятых. При досмотре ФИО7, была обнаружена и изъята перчатка из тканевого материала, внутри которой находилась пластиковая коробка черного цвета, с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, так же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони», с двумя сим-картами «МТС» и «Билайн». В ходе личного досмотра ФИО7, последний пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел через сеть «Интернет» в г. Екатеринбурге (том 3 л.д. 79-80).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО24 пояснил, что в первых числах октября 2015 года точную дату он не помнит, в дневное время он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчин, которых задержали сотрудники УФСКН. Досмотры проходили в помещении АЗС-32, расположенном по адресу: 

<

адрес> В ходе личного досмотра одного из мужчин была изъята матерчатая перчатка, внутри которой находилась пластиковая коробочка с пакетом, в котором находилось какое- то вещество, сотовый телефон «Сони» с сим-картой «МТС» и «Билайн». Данный мужчина пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел в г. Екатеринбурге, через сеть «Интернет». Затем сотрудники УФСКН пригласили его, и еще одного понятого, для участия в оперативном мероприятии «Обследование» автомашины 

<

данные изъяты>. В данном мероприятии еще принимал участие ранее досматриваемый мужчина, как он понял, собственник данной автомашины, которому сотрудники УФСКН предложили добровольно выдать находящиеся у того в автомашине запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таких предметов в автомашине не имеется. В данной автомашине было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, а так же были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, которые были перенесены на 5 отрезков липкой ленты. Отрезки со следами пальцев рук были упакованы и опечатаны. По окончанию данного мероприятия он расписался в составленном сотрудником документе, на ряду с другими участвующими (том 3 л.д. 118-119).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО25, участвующий в качестве понятого, дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 (том 3 л.д. 122-123).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО28 показал, что в первых числах октября 2015 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он, по просьбе сотрудников УФСКН, присутствовал при осмотре автомашины 

<

данные изъяты>. Данная автомашина находилась около АЗС-32, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле указанной автомашины, мужчине, данных которого он не запомнил, предложили выдать находящиеся в автомашине запрещенные предметы и вещества. Мужчина ответил, что в автомашине ничего запрещенного нет, после чего из автомашины было изъято свидетельство о регистрации данного транспортного средства, а так же в салоне автомашины были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были перенесены на 5 отрезков липкой ленты. По окончанию данного мероприятия он расписался в составленном сотрудником документе (том 3 л.д. 120-121).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО22 показала, что 03.10.2015 года в вечернее время она проводила личный досмотр ФИО10 Досмотр проходил в присутствии двух понятых, в служебном кабинете Управлении ФСКН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

...>. Перед началом производства досмотра, она разъяснила понятым их права и обязанности, порядок проведения досмотра. Все это она так же разъяснила ФИО10, которой еще предложила добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО10 ничего не выдала, и пояснила, что таковых предметов и веществ у неё нет. В ходе досмотра, у ФИО10 было обнаружено и изъято: паспорт на имя ФИО10, паспорт на имя ФИО7, сотовый телефон «Самсунг» без сим-карты, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», сим-карта «Мегафон», банковская карта «Тинькоф», две банковские карты «Сбербанк России», два кассовых чека. ФИО10 заявила, что все изъятые предметы принадлежат ей и ее родственникам (том 3 л.д. 77-78).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО21 показала, что в начале октября 2015 года, точную дату она не помнит, примерно около 19 часов, сотрудники УФСКН предложили ей и ее подруге ФИО26, принять участие в качестве понятых, при досмотре женщины не русской национальности, анкетных данных которой она не помнит. В ходе досмотра задержанной женщины, сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли у той: сотовый телефон «самсунг», сотовый телефон «нокиа» с сим-картой «билайн», сим-карту «Мегафон», два паспорта, две банковские карты «Сбербанка России» и одну банка «Тинькофф», два кассовых чека, каждый из которых был на оплату 15000 рублей. Досматриваемая женщина пояснила, что все обнаруженные и изъятые у неё предметы принадлежат ей (том 3 л.д. 81-82).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО26 дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО21 (том 3 л.д. 84-85).

Кроме того, вина ФИО7, ФИО9, ФИО10 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом старшего оперуполномоченного ФИО17, об обнаружении признаков преступления от 03.10.2015 года, согласно которого 03.10.2015 года около 13 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Свердловской области, совместно с сотрудниками Первоуральского МРО Управления, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, у 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки ВАЗ-2114, г.н. М794ХР152, где в качестве пассажиров находились: ФИО9 и ФИО7. При проведении личного досмотра ФИО7, обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством – производное 

<

данные изъяты> в крупном размере, массой 98,766 грамма, которое данные лица, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО10, хранили, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В действиях ФИО7, ФИО9 и ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.27); - постановлением о предоставлении результатов ОРМ (том 1 л.д. 29); - справкой о ходе и результатах ОРМ, согласно которой, в Управление ФСКН России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что ФИО9, ФИО7, ФИО10 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, на территории Свердловской области. 02.10.2015 года поступила оперативная информация о том, что ФИО9, ФИО7, ФИО10 планируют приобрести наркотическое средство, массой около 100 грамм, для дальнейшего незаконного сбыта мужчине по имени Руслан. Впоследствии в ходе ОРМ было установлено, что ФИО10 получила от мужчины по имени Руслан денежные средства, через банковскую карту, а затем через терминал «Киви» перевела денежные средства за наркотические средства, после чего ФИО7, на автомашине под управлением ФИО15, поехал в г. Екатеринбург, за наркотическими средствами, однако не нашел их. 03.10.2015 года ФИО7 с ФИО9 на автомашине, под управлением ФИО15, поехали в г. Екатеринбург, для повторной попытки забрать наркотическое средство, после чего, на въезде в г. Екатеринбург автомашина, в которой находились ФИО7, ФИО9, была задержана сотрудниками ФСКН, в ходе досмотра у ФИО7 было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством (том л.д. 30-31); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречена информация, полученная в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проводимого в отношении лиц цыганской национальности по имени ФИО39 и ФИО5, в отношении мужчины по имени Руслан, и в отношении мужчины по имени ФИО6 (том 3 л.д. 17); - справкой о проведении ОРМ «ПТП», согласно которой описаны телефонные переговоры ФИО7 с ФИО9, ФИО7 с ФИО10, ФИО7 и мужчины по имени Руслан, ФИО10 и мужчины по имени Руслан (том 3 л.д. 19-25); - протоколом личного досмотра от 03.10.2015 года, согласно которого у ФИО7 была изъята тканевая перчатка, внутри которой находится пластиковая коробка черного цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 35); - справкой об исследовании № от 03.10.2015 года, согласно которого вещество представленное на исследование является 

<

данные изъяты>, которая является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 98,766 грамма (том 1 л.д. 57); - заключением эксперта № от 23.10.2015 года, согласно которому предоставленное на исследование вещество является смесью, 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса вещества составила 98,732 грамма. После производства экспертизы возвращено 98,715 г. вещества (том 1 л.д. 68-71); - заключением эксперта № от 30.10.2015 года, согласно которому наслоения на поверхностях тампона со смывами содержат в своем составе 

<

данные изъяты> который является 

<

данные изъяты> Масса наслоений – следовые количества, которые обнаружены у ФИО7 (том 1 л.д. 94-98); - протоколом личного досмотра от 03.10.2015 года, согласно которого у ФИО10 изъяты, в том числе, кассовые чеки о переводе денежных средств №, № (том 1 л.д. 42); - протоколом осмотра предметов от 24.11.2015 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личных досмотров 03.10.2015 года у ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО15 и ФИО18, а именно, срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей рук, контрольные образцы водно-спиртового раствора, пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые из салона автомашины 

<

данные изъяты> г.н. №. Затем осмотрены: кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» №; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, пластиковая карта «Сбербанк» №; пластиковая карта «Сбербанк» №; пластиковая карта «Сбербанк» №; пластиковая карта «Тинькофф» № на имя 

<

данные изъяты>. Производилось цифровое фотографирование (том 1 л.д. 166-187); - протоколом осмотра предметов от 15.12.2015 года, согласно которому осматривались: оптический диск рег. №с от 04.10.2015 года, с результатами оперативно - розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»; оптический диск рег. №с от 04.10.2015 года, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»; справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий рег. № от 04.10.2015 года на 7 листах, в которой содержатся переводы фонограмм телефонных переговоров, ведущихся с цыганского наречия на русский язык, предоставленные оперативной служебной Управления ФСКН России по Свердловской области (том 1 л.д. 197-222); - протоколом осмотра предметов от 18.01.2016 года, согласно которому осмотрены DVD-R диск Verbatim, на котором имеется надпись «1761605». В ходе осмотра файлов, имеющихся на DVD-R диске Verbatim, установлено, что он содержит информацию о денежных операциях, проводимых по банковским картам, изъятым у ФИО10 Также осмотрен CD-R диск Verbatim, полученный из платежного центра «Яндекс.деньги», в ходе осмотра файлов установлено, что имеется информация по виртуальному счету № платежного сервиса «Яндекс.деньги», в том числе и информацию о времени, банках/терминалах и суммах зачислении денежных средств на данный счет. Осмотром установлены два зачисления денежных средств на 15000 рублей каждый 02.10.2015 года: в 12:27:14 через АО «Связной Логистика», номер платежа «Яндекс.деньги»: №; в 12:28:34 через АО «Связной Логистика», номер платежа «Яндекс.деньги»: №. Осмотрен CD – R диск, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета «6266 с 23.11.2015» с подписью. Данный диск содержит файлы с результатами оперативно – розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи». На диске обнаружено 5 файлов: «Телефон_№Сеансы.св»; «Телефон_№-№Сеансы.св»; «Телефон_№_Сеансы.св»; «Телефон_№Сеансы.св»; «Телефон_№Сеансы.св» Установлено, что абонентскими номерами № и № пользовались ФИО7, ФИО10, абонентским номерами № и № пользовался ФИО9, абонентским номером № пользовался ФИО14. В ходе осмотра установлено, что между данными абонентскими номерами устанавливалось множество соединений (том 2 л.д. 1-163); - протокол осмотра предметов от 04.03.2016 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Nokia» модель 109 (RM-907), imei: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» № изъятый в ходе личного досмотра ФИО10; сотовый телефон «Samsung» модель GT-S262, imei: № imei: № изъятый в ходе личного досмотра ФИО10; сим-карта сотового оператора «Мегафон» № изъятая в ходе личного досмотра ФИО10; сим-карта сотового оператора «Билайн» №; сим-карта сотового оператора «МТС» №; сотовый телефон «Samsung» модель SM-G900F imei: № с сим-картой сотового оператора «МТС» №; сотовый телефон «Alcatel» модель 4035 D imei: 1. №, 2. №; сотовый телефон марки «Sony» модель D2212/Xperia E3 Dual imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «МТС» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7, в ходе осмотра данного телефона установлено, что в нем имеется «Интернет» браузер «Chrome», программы персональной связи через сеть «Интернет» «Вконтакте» и «ICQ» (том 2 л.д. 165-250); - материалами, представленными специалистом Юн Г.Р., в которых представлены переговоры лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, составленные с учетом разговоров указанных лиц, в том числе на цыганском диалекте; - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО15, согласно которого свидетель ФИО15 пояснил, что тайник с закладкой наркотического средства ФИО7 искал совместно с ФИО9(том 3 л.д. 71-76). Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной, для решения вопроса о виновности подсудимых.

При оценке доказанности вины подсудимых, суд берет за основу показания свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18, показания допрошенного в качестве специалиста ФИО40., данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО15, показания свидетелей ФИО14, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО23, данные на предварительном следствии, а так же письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимых согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Суд считает, что частичное признание вины подсудимым ФИО7 и не признание своей вины подсудимыми ФИО9, ФИО10 является осознанием тяжести совершенного преступления, и наступивших от их действий последствий, а так же осознанием неотвратимости наказания. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимых, представленных суду участниками процесса. 

При оценке доказанности вины подсудимых, суд не берет за основу показания свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании, поскольку данный свидетель является родственником подсудимых, своими показаниями свидетель пытается предоставить подсудимым возможность избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании. Оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Версия свидетеля ФИО15, об оказании на него психического или физического давления, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 Более того, показания, изложенные в протоколе допроса, были ФИО15 прочитаны и подписаны собственноручно, каких-либо замечаний в себе не содержат.

Судом также проверены, и не нашли своего объективного подтверждения, доводы подсудимых и их защитников о нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия при изъятии доказательств, принятых судом за основу вины подсудимых. 

Ни подсудимыми, ни их защитниками, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимых друг другом, свидетелями, либо у подсудимых для самооговора.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 нашла своё объективное подтверждение.

В судебном заседании установлен факт проведения сотрудниками УФСКН России по Свердловской области ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО10 и 03.10.2015 года ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц, ФИО7, ФИО9 Факты законности и обоснованности проведения ОРМ подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, а так же показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19 Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля подсудимых к совершению преступления. 

В судебном заедании достоверно установлено, что в период с 02.10.2015 года до 13 часов 30 минут 03.10.2015 года ФИО7, ФИО9, ФИО10 намеревались незаконно сбыть наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Из показаний свидетеля ФИО14 и вышеперечисленных свидетелей следует, что действия подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 направленные на незаконный оборот наркотических средств, были совершены на возмездной основе.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной, передачи другим лицам: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы.

Доводы ФИО9 и ФИО10 о непричастности к преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а так же частичное признание вины подсудимым ФИО7 суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что между ним и ФИО7 была достигнута договоренность о продаже ему наркотика на сумму 30000 рублей. Когда он не дозвонился до ФИО7, он позвонил ФИО10, у которой спросил, где и когда ему необходимо передать деньги за наркотик. ФИО10 ему ответила, что деньги за наркотики ему нужно отправить через «Сбербанк», после чего та сообщила ему свои фамилию, имя и отчество. После данного разговора, он отправился в одно из отделений «Сбербанка», где перевел 30000 рублей по данным, указанным ФИО10. После перевода денег, он сообщил или ФИО10, или ФИО7 по телефону, о переводе денег, на что кто-то из них сообщил ему, что теперь нужно ожидать наркотики. Из данных показаний следует, что ФИО7 и ФИО10 совместно занимались сбытом наркотических средств. Кроме того, свидетель ФИО17 указал, что была оперативная информация о том, что ФИО7, ФИО9 и ФИО10 занимаются сбытом наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение в ходе проведенных оперативно-розыскных действий, так, в ходе проведения ОРМ, было установлено, что ФИО7 02.10.2015 года ездил в г. Екатеринбург, за наркотическими средствами, при этом, ему постоянно звонила ФИО10, и интересовалась, нашел ли ФИО7 наркотические средства, что подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, свидетель ФИО17 указал, что 03.10.2015 года в ходе ОРМ «Наблюдение» он лично наблюдал, как ФИО7, совместно с ФИО9, искали наркотическое средство, кроме того, он видел, как ФИО9 поднял, что-то с земли, и передал ФИО7, данный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, где он указал, что ФИО7 и ФИО9 вышли из автомашины, и вместе подошли к гаражу. Он находился на расстоянии около двух метров от ФИО7 и ФИО9, которые, наклонившись, что - то искали в траве, затем ФИО7 и ФИО9 вернулись, и когда уже практически подошли к автомашине, он видел, как ФИО9 передал ФИО7 небольшую коробочку темного цвета, кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО7 и ФИО9 неоднократно вели телефонные разговоры, связанные с продажей наркотических средств. Факт того, что ФИО7 и ФИО9 совместно ездили в г. Екатеринбург, не оспаривается ими, а так же подтверждается показаниями свидетеле ФИО15, ФИО18, также об этой поездке было известно свидетелю ФИО20

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что ФИО7, ФИО11 и ФИО10 в ходе телефонных переговоров не вели разговора о наркотических средствах, а вели разговоры на иные темы, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, а так же специалиста Юн Г.Р., из указанных показаний следует, что в разговорах подсудимых речь идет именно о приобретении и сбыте наркотических средств, в дальнейшем, данный факт подтвердился поездкой ФИО11, ФИО7 в г. Екатеринбург, и совместным поиском наркотического средства, и последующим задержанием ФИО11, ФИО7 и изъятием у ФИО7 наркотического средства. 

Факт законности проведения личных досмотров ФИО7, ФИО9 ФИО10, а также досмотр автомобиля ВАЗ-2114, подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, которая проводила личный досмотр ФИО10, свидетеля ФИО23, который производил досмотр ФИО7 и ФИО9, в ходе осмотра у ФИО7 была обнаружена и изъята перчатка из тканевого материала, внутри которой находилась пластиковая коробка черного цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Свидетели ФИО21 и ФИО26 подтвердили законность досмотра ФИО10, показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО10 Свидетели ФИО24 и ФИО30 подтвердили законность личного досмотра ФИО7 и ФИО9, показали, что участвовали в качестве понятых при их личном досмотре. Свидетель ФИО28 подтвердил законность досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре данной автомашины. 

Установлено, что ФИО7, ФИО9 ФИО10 совершены умышленные и последовательные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, представляющего собой смесь, содержащею в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, то есть, выполнена объективная часть данного состава преступления. Из показаний свидетелей следует, что состав преступления, является неоконченным, поскольку действия подсудимых были пресечены сотрудниками ФСКН, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «Наблюдение». Таким образом, подсудимые ФИО7, ФИО9 ФИО10 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Факт того, что изъятое 03.10.2015 года у ФИО7 вещество, является наркотическими средствами, а также крупный размер вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз. Крупный размер наркотических средств, на момент совершения преступления, определялся Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Факт незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетеля ФИО31, ФИО19, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного следствия, и совокупности доказательств, представленных суду участниками процесса, в том числе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи». В судебном заседании установлено, что по ранее достигнутой договоренности, ФИО7, ФИО9, ФИО10 действовали из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, при продаже наркотических средств. Действуя согласно, по предварительной договоренности, ФИО7 один или совместно с ФИО9, организовывали поставку наркотических средств из специально оборудованных тайников, ФИО7 также осуществлял непосредственный незаконный сбыт наркотических средств, подысканным покупателям, данный факт подтверждается совместной поездкой ФИО7 и ФИО11 за наркотическим средством, а также совместный поиск наркотического средства на месте «закладки», кроме того, подтверждается материалами ОРМ «ПТП», согласно которых, ФИО7 и ФИО11 неоднократно вели телефонные переговоры, в ходе которых вели разговоры о наркотических средствах. ФИО10 занималась переводом денежных средств для осуществления оплаты за наркотические средства, ранее заказанные ФИО7, посредством перечисления денежных средств через электронные системы «Яндекс.деньги» и «Qiwi», что подтверждается изъятыми у нее в ходе личного досмотра кассовыми чеками, о переводе денежных средств за наркотические средства, приискание приобретателей наркотиков, получение от данных лиц денежных средств, посредством безналичных перечислений, что подтверждается ОРМ «ПТП», согласно которого ФИО10 вела телефонные переговоры с ФИО14, о переводе на ее банковскую карту денежных средств, показаниями ФИО14, согласно которых он переводил денежные средства за наркотические средства на банковскую карту ФИО10

С учетом совокупности перечисленных доказательств, нашел своё подтверждение и доказан в действиях подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 квалифицирующей признак «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимых ФИО7, ФИО9, ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО7 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалов данного уголовного дела, ФИО7 был фактически задержана сотрудниками УФСКН по Свердловской области 03.10.2015 года, и более на свободе не находился, однако, протокол официального задержания ФИО7 был оформлен следователем 04.10.2015 года, в связи с чем, суд считает, что срок отбывания наказания ФИО7 следует исчислять с 03.10.2015 года, т.е. с момента его фактического задержания.

ФИО9 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе беременность его сожительницы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалов данного уголовного дела, ФИО9 был фактически задержан сотрудниками УФСКН по Свердловской области 03.10.2015 года, и более на свободе не находился, однако, протокол официального задержания ФИО9 был оформлен следователем 04.10.2015 года, в связи с чем, суд считает, что срок отбывания наказания ФИО9 следует исчислять с 03.10.2015 года, т.е. с момента его фактического задержания.

ФИО10 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, суд признает нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным, не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие лишения свободы подсудимой ФИО10 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалов данного уголовного дела, ФИО10 была фактически задержана сотрудниками УФСКН по Свердловской области 03.10.2015 года, и более на свободе не находилась, однако, протокол официального задержания ФИО10 был оформлен следователем 04.10.2015 года, в связи с чем, суд считает, что срок отбывания наказания ФИО10 следует исчислять с 03.10.2015 года, т.е. с момента ее фактического задержания.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО7 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО7 в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 06.02.2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО7 под стражей с 03.10.2015 года по 26.07.2016 года включительно и срок нахождения ФИО7 под домашним арестом с 26.07.2016 года по 05.02.2017 года.

ФИО9 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 12.01.2016 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 06.02.2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО9 под стражей с 03.10.2016 года по 05.02.2017 года включительно.

ФИО10 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО10 в ФКУ СИЗО № 6 г. Кировграда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 06.02.2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО10 под стражей с 03.10.2015 года по 26.07.2016 года включительно, и срок нахождения ФИО10 под домашним арестом с 26.07.2016 года по 05.02.2017 года.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- вещество, является смесью, 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса вещества составила 98,715 грамм с учетом проведенного исследования и экспертизы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Первоуральску - уничтожить.

- DVD-R диск Verbatim с информацией из ОАО «Сбербанк России» о банковских операциях; CD-R диск Verbatim с информацией из ООО НКО «Яндекс.деньги» по счету №; оптический диск рег. №с от 04.10.2015 года с результатами оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»; оптический диск рег. №с от 04.10.2015 года с результатами оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»; CD-R оптический диск оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС», марлевый тампон – образец водно-спиртового раствора, полученный в ходе личного досмотра ФИО7; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» №; кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» №; следы пальцев рук откопированные на 5 отрезков липкой ленты – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia» модель 109 (RM-907), с сим-картой сотового оператора «Билайн»; сотовый телефон «Samsung» модель GT-S262,; сим-карта сотового оператора «Мегафон» изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 – хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности ФИО10 либо лицу указанному ей;

- сотовый телефон марки «Sony» модель D2212/Xperia E3 Dual с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «МТС», изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 - хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности ФИО7 либо лицу указанному им;

- сим-карта сотового оператора «Билайн»; сим-карта сотового оператора «Билайн»; сим-карта сотового оператора «МТС»; сотовый телефон «Samsung» модель SM-G900F с сим-картой сотового оператора «МТС» изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 - хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности ФИО11 либо лицу указанному им.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1127 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1127 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1127 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.