Дело № 5-633/17

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи:___________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10.11.2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, гражданина Узбекистана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № водитель ФИО2 28.08.2017 года в 20 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной Хино, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 не содержится уголовно наказуемое деяние. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Защитник Творогов А.Н. в судебном заседании заявил об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки. Указал, что не располагает сведениями на каком законном основании ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации. Критически отнесся к представленному сотрудниками полиции документу о владении правонарушителем русским языком.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и предоставления дополнительного времени защитнику для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и подготовки к судебному заседанию, поскольку из судебного извещения следует, что ФИО2 01.11.2017 г. был извещен о дате судебного заседания. Защитник правонарушителя только 09.11.2017 г. заявил о необходимости ознакомления с материалами дела, тогда как доверенность на его имя была выдана 07.09.2017 г. и 09.11.2017 г. в 9-45 Творогов А.Н. был извещен о возможности беспрепятственного ознакомления с материалами дела, которое по своему усмотрению осуществил лишь непосредственно перед началом судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД.

Указанные протоколы были представлены ФИО2 для ознакомления, о чем в последних имеются подписи правонарушителя. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ вышеназванные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении,они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверностине имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства привлечения к административной ответственности гражданина Узбекистана, суд учитывает, что в соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лица, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим русским языком, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 собственноручно писал соответствующие объяснения, замечаний к протоколу и иным процессуальным документам не указал. Из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО2 русским языком владел, смысл и значение происходящего понимал, о предоставлении переводчика не заявлял. Кроме того, защитником правонарушителя в судебном заседании на нарушение права ФИО2 на предоставление переводчика также не указывалось. 

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь ст. 29.7 и 29.10 КоАП Рф, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, гражданина Узбекистана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку, адрес: 

<

...>) ИНН 

<

***>, Р/С 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 05701000, УИН 18810425170450052900.

Разъяснить, что неоплата штрафа в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. (

<

...> (отдел делопроизводства).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ст. 32.7 п. 1.1. КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд г.Владивостока через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1