Дело №2-262/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 28 ноября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании заявления на получение карты от ФИО1, открыло счет № и предоставило Заёмщику кредитную карту MasterCard Standapt № с лимитом в сумме 40 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 18 июня 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80380,43 рублей, в том числе: 71970,70 рублей - просроченный основной долг; 6737,41 рублей - просроченные проценты; 1672,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по Карте, однако задолженность погашена не была.

Ссылаясь в своих требованиях на ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 80380 рублей 43 копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 рублей. 

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали, не возражало против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту MasterCard Standapt №, с лимитом в сумме 40 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых. Полная стоимость кредита 28,021 % годовых (л.д.18-29). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, ФИО1 своевременно платежи в счет возврата денежных средств не вносил, задолженность заемщика на 18 июня 2018 года (включительно) составила в сумме 80380,43 рублей, в том числе: 71970,70 рублей - просроченный основной долг; 6737,41 рублей - просроченные проценты; 1672,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг (л.д.44-48).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С целью достижения соглашения о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в адрес ответчика 11.05.2018 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.17), однако, проявив недобросовестность, ответчик обязательства по договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом, требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств исполнения взятых на себя долговых обязательств Синицей Н.Н. суду представлено не было.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 18.06.2018 года в сумме 80380 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено, а сумму неустойки в 1672 рубля 32 копейки суд полагает соразмерной, и оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standapt № в размере 80380 рублей 43 копейки, в том числе: 71970,70 рублей - просроченный основной долг; 6737,41 рублей - просроченные проценты; 1672,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2611 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Трофименко