Судья Максимова Е.С. Дело № 22-1149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 мая 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Зайцевой Н.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агафонова М.В. и адвоката Стороженко А.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 08.04.2021, которым

Агафонов Максим Валерьевич, /__/ судимый:

- 07.06.2012 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.08.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области (с учетом постановления от 29.08.2018) по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2012) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

- 21.09.2015 Северским городским судом Томской области (с учетом постановлений от 23.11.2015, 18.01.2019, 01.04.2019) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Агафонова М.В., адвоката Рязанова С.А., возражения прокурора Маркарян Д.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агафонов М.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершено в период с 14.12.2020 до 21.12.2020 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Агафонов М.В. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Агафонов М.В. и адвокат Стороженко А.В. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По мнению осужденного, суд в полной мере не дал оценку его положительным характеристикам с места жительства и работы. Обращает внимание на прочные социальные связи и постоянный доход от трудовой деятельности. Сообщает о материальной и моральной поддержки матери в связи со смертью отца. Вину в совершенном преступлении полностью признал, просит применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. Адвокат Стороженко А.В. просит назначить Агафонову М.В. наказание в виде обязательных или исправительных работ. 

В возражениях государственный обвинитель Казенова А.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Агафонова М.В. в совершении кражи обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания его виновным. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу и назначил ФИО1 справедливое наказание, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

ФИО1 ранее судимый за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление после освобождения из исправительного учреждения, поэтому выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северского городского суда Томской области от 08.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья