Дело № 1-132/2025 УИД69RS0026-01-2025-000521-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 21 апреля 2025 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора – Осипова А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Иванова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

09.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 08.09.2024. Водительское удостоверение ФИО3 сдал 03.10.2024, штраф оплачен 21.01.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

03.01.2025 в период с 05 часов 40 минут и не позднее 06 часов 14 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения и являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на совершение управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

В период времени с 05 часов 40 минут и не позднее 07 часов 05 минут 03.01.2025 ФИО3 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 4 по улице Лесная, города Ржева, Тверской области, умышленно сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным транспортным средством, начал движение от дома № 4 по улице Лесная, города Ржева, Тверской области по автомобильным дорогам города Ржева, Тверской области.

03.01.2025 в 07 часов 05 минут нарядом ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» был задержан, находящийся на обочине автодороги возле дома № 30Б по ул. Грацинского, со стороны ул. Предтеченская, г. Ржева, Тверской области, автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. 

03.01.2025 в 07 часов 09 минут ФИО3, в указанном месте, в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО4 №2, в связи с тем, что ФИО3 имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим, находясь на обочине автодороги возле дома № 30Б по ул. Грацинского, со стороны ул. Предтеченская, г. Ржева, Тверской области, инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО4 №2, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – Алкотектор Pro-100 Touсh-M, заводской №126552, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пройти данное освидетельствование ФИО3 отказался, в связи с чем, 03.01.2025 в 07 часов 51 минуту находясь на обочине автодороги возле дома № 30Б по ул. Грацинского, со стороны ул. Предтеченская, г. Ржева, Тверской области, инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО4 №2, ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пройти которое ФИО3 отказался. 

03.01.2025 в 08 часов 05 минут в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

03.01.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО4 №2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26.КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе производства предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в августе 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу, точную дату когда, он не помнит. После этого свое водительское удостоверение он сдал в ГАИ в начале октября 2024. Он действительно зарегистрирован и проживает в г. Ржеве, по вышеуказанному адресу вместе с супругой ФИО4 №5 ДД.ММ.ГГГГ г., рождения, и их малолетней дочерью фио2., ДД.ММ.ГГГГ г., рождения. В октябре 2024 года, он решил приобрести автомобиль для супруги, так как сам был лишен права управления транспортными средствами, нашел подходящий вариант и купил автомобиль марки «Форд Мондео» 2010 г., выпуска серебристого цвета, при регистрации получил государственный регистрационный знак №, и после покупки он данный автомобиль не эксплуатировал. Автомобиль находился в гараже на хранении по месту жительства. В ночь с 02 на 03 января 2025 г., они с супругой продолжали отмечать новогодние праздники, по этому поводу к ним приходили друзья ФИО4 №4 и ее знакомая фио1. Ранним утром 3-го января 2025 года у них закончился алкоголь. У них с супругой произошла ссора, о причине которой он не помнит, в ходе которой он решил уехать из дома и заодно довезти своих знакомых до магазина за алкоголем. С этой целью он сел за руль своего автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, выгнал его из гаража и со своими знакомыми поехал по улицам города Ржева по направлению к улице Б. Спасская. На улице Б. Спасская они остановились возле ночного магазина «Крепость», купили все необходимое, и направились в сторону дома. Проезжая мимо 

<

...> со стороны ул. Предтеченской он остановил свой автомобиль на обочине, так как ему стало не хорошо. После остановки он вышел из автомобиля и пошел вперед по направлению движения своего автомобиля, что происходило позади автомобиля в этот момент, ему было не интересно, так как ему было плохо. Сделав несколько шагов, почувствовал, как к нему со стороны спины подошел сотрудник ГАИ, предложил пройти в служебный автомобиль и сопроводил его. Далее сотрудник ГАИ спросил у него его документы на и водительское удостоверение, после чего зачитал ему его права. Он предоставил сотруднику только свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку водительского удостоверения у него не было. Права он сдал в МРЭО ГАИ, и по факту у него отсутствовало разрешение на право управления автомобилем. Сотрудник ГАИ отстранил его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. После отказа, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как думал, что сотрудники ГАИ незаконно предъявляли свои требования по поводу прохождения им процедуры освидетельствования на состояние опьянения, о чем он сделал отметку в протоколах, которые сотрудники ГАИ составили. При проведении указанных мероприятий производилась видеосъёмка. После всего этого на него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен. После этого он позвонил своему хорошему знакомому ФИО4 №1, так он водитель со стажем и имеет водительское удостоверение, чтобы он помог отогнать его автомобиль в сопровождении сотрудников ГАИ на штрафстоянку, на ул. Куйбышева д. 49 в 

<

...>. После приезда ФИО4 №1, его автомобиль был помещен на штрафстоянку по указанному выше адресу. После оформления всех необходимых документов на месте, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ранее в объяснениях он сообщал о том, что изначально своим автомобилем управлял не он, так как хотел уйти от ответственности, но впоследствии он решил никого не вводить в заблуждение, и рассказать все как было на самом деле. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование он признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69). 

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей, женой и ребенком. Знаком он с С. около 10 лет. Он слышал ранее от него, что летом 2024 года он был лишен сотрудниками ГАИ права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но позже он также говорил, что решил данную проблему и снова сдал экзамен на получение прав. Ему также известно, что С. в октябре 2024 года купил себе автомобиль марки «Форд Мондео», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Супруга С. - ФИО4 №5 не имеет водительского удостоверения и не управляет автомобилем. 03.01.2025 утром он находился дома, так как был выходной день, посмотрел свой телефон и увидел несколько пропущенных звонков от ФИО3. Сначала в 07 ч. 13 м, а затем в 09 ч. 10 м. Так как было рано, и он отдыхал, то он не брал трубку. Позднее ФИО3 ему снова позвонил и около 10 ч. 00 м. он взял трубку и С. стал его просить оказать ему услугу и отогнать его автомобиль на платную штрафстоянку, так как его остановили сотрудники ДПС и он находится по адресу 

<

...>, со стороны ул. Предтеченская на обочине автодороги. Так как С. он знает уже давно, то решил ему помочь и отогнать его автомобиль на штрафстоянку автомобилей. По приезду по указанному адресу он увидел не далеко от въездных ворот в гаражи ЦРБ, на обочине автодороги ФИО3, по внешнему виду он находился в состоянии опьянения, сотрудников ДПС на служебном автомобиле, двух девушек которых ранее он никогда не видел, и рядом стоящий автомобиль С. «Форд Мондео», серебристого цвета. По просьбе С. и с согласия сотрудников ДПС, а также с их участием, он сел за руль автомобиля С. и отогнал его по адресу, куда ему указали сотрудники ДПС, а именно на штрафстоянку находящуюся по адресу 

<

...>. Как ему пояснил С., сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем и поэтому он попросил у него помощи. После этого он поехал по своим делам. Также добавил, что ранним утром 03.01.2025, он С. и его знакомых девушек никуда не отвозил на его автомобиле и никуда не ездил, он только отогнал его автомобиль на автостоянку по его просьбе совместно с сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО4 №5, которая живет с супругом ФИО3, которые проживают вместе ребенком по адресу: 

<

адрес>. В ночь со 2 на 3 января 2025 года она находилась в гостях у ФИО4 №5 и С., также с ними была еще одна общая знакомая, Валерия. Вечером 02 января, а также ночью 03 января 2025 года ночь они отдыхали, общались и выпивали алкогольные напитки. Около 07 ч утра у них закончился алкоголь, и у них появилась необходимость поехать в магазин, чтобы купить еще алкоголя и продуктов питания. У С. в гараже рядом с домом находился на хранении его автомобиль «Форд Мондео», серебристого цвета его номер она не помнит. Когда они собирались в магазин С. поссорился со своей супругой, из-за чего она не поняла. После этого она, Валерия и С. решили ехать в магазин. С. сказал, что он возьмет свой автомобиль, и на нем они поедут в магазин. Так и произошло, С. выгнал автомобиль из гаража, и они втроем поехали на нем по улицам города в магазин «Крепость» на ул. Б. Спасская, так как в такое раннее время никакие другие магазины больше не работали. Доехав до ночного магазина, они купили там все необходимое и поехали обратно домой. С. проезжая по улицам города, в зеркало заднего вида увидел, как за их автомобилем следуют сотрудники ГАИ, и сказал ей об этом, после этого С. стало плохо, и он решил остановиться на левой обочине проезжей части дороги с односторонним движением по ул. Грацинского д. 30 Б, со стороны ул. Предтеченская. С. вышел из автомобиля на улицу, она в это время находилась на переднем пассажирском сидении и решила тоже выйти на улицу. Сзади к С. сразу подошел сотрудник ГАИ, и они стали общаться. Сотрудник полиции стал спрашивать у С. документы, после чего настоятельно предложил и сопроводил его в служебный автомобиль. В это время она осталась на улице, через некоторое время Валерия также вышла из автомобиля. Впоследствии от С. ей стало известно, что ему сотрудники ГАИ предлагали пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, проходить которую он отказался, после чего на него были составлены административные протоколы за отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Позже С. ей пояснял, что не стал проходить освидетельствование, так как он сам остановился на автомобиле, и сотрудники ГАИ его не останавливали. Во время оформления документации, к ним подъезжали ещё другие сотрудники полиции, и через некоторое время С. позвонил своему знакомому Семёну, и попросил его, приехал и отогнать автомобиль на штрафстоянку. Через несколько минут приехал Семён, по просьбе С. и с согласия сотрудников ДПС, а также с их участием, Семён сел за руль автомобиля марки «Форд Мондео» и отогнал его на штрафстоянку по адресу 

<

...>. После этого она приехала в отдел полиции для дачи объяснения. Также добавила, что когда утром 03.01.2025, они с С. ехали по ул. Предтеченская, то С. увидел, что сзади ехали сотрудники ДПС, поэтому он решил придумать версию, чтобы избежать ответственности о том, что якобы в это время за рулем своего автомобиля ехал не он, а его знакомый ФИО4 №1, также он попросил её поддержать эту версию, на что она согласилась. Таким образом, данные ею ранее объяснения в части сведений о лице, управлявшем автомобилем «Форд Мондео», утром 03.01.2025, были не верные. В настоящем допросе она изложила произошедшую ситуацию, как было на самом деле (т. 1 л.д. 33-34).

Идентичными показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 №2 и ФИО4 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.01.2025 с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 03.01.2025 они несли службу на маршруте патрулирования МП № 1 на территории города Ржева. 03.01.2025 около 06 часов 20 минут при осуществлении контроля за дорожным движением на маршруте патрулирования № 1, из ДЧ МО МВД России «Ржевский» поступила ориентировка (телефонное сообщение), о том что «пьяный муж уехал на автомобиле серого цвета, государственный регистрационный знак №, и передвигается на нем по улицам города». По имеющейся информации, около 07 часов 00 минут, увидев данный автомобиль, передвигающимся на проезжей части 

<

...> при повороте на ул. Партизанскую, инспектором ФИО4 №2 было принято решение проследовать за ним. Так как в последствии, в 07 часов 05 минут, данный автомобиль самостоятельно остановился на улице Грацинского, около д. 30Б со стороны ул. Предтеченская г. Ржева, то ФИО4 №2 также следуя за указанным автомобилем после его остановки остановился на своем служебном автомобиле, и используя средства видеофиксации, служебный нагрудный видеорегистратор «Дозор», наблюдая как «из-за руля» выходит мужчина, быстро подошел к нему завел с ним разговор и предложил мужчине, водителю, с водительского сидения, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В это время с пассажирского переднего сидения на улицу вышла пассажир девушка. В непосредственной близости от мужчины, чувствовался и исходил из полости рта запах алкоголя. Мужчина стал отказываться от факта управления указанным автомобилем, поясняя, что никаких документов у него нет. Инспектор ФИО4 №2 сначала предложил, а затем настоятельно потребовал от мужчины, проследовать в служебный автомобиль для проверки сведений по базе данных и установления его личности. Мужчина общался на повышенных тонах, он не хотел садиться в служебный автомобиль, но в итоге сел на переднее пассажирское кресло, и предоставил документы на автомобиль. Автомобиль принадлежал ему, но водительское удостоверение отсутствовало. Личность водителя была установлена. Им оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Инспекторами ФИО3, в 07 часов 09 минут был отстранен от управления транспортным средством. Так же, поскольку по ИБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный гражданин, постановлением Мирового суда г. Ржева от 08.09.2024 лишен права управления транспортными средствами, ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Pro-100 Touch-M», на что последний заявил отказ, а также в 07 часов 51 минуту отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пояснив, что он не видел в своих действиях ничего противозаконного. ФИО4 №2 в отношении гр. ФИО3 в 08 часов 05 минут был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ФИО3, впоследствии был помещен с привлечением к управлению доверенного лица - ФИО4 №1 на штрафстоянку по адресу 

<

...>. С протоколом об административном правонарушении ФИО3 не согласился и от подписи в документах он также отказался. При проведении указанных мероприятий осуществлялась видео фиксация как на служебный нагрудный видеорегистратор «Дозор», так и на мобильное устройство, которое было установлено на панели служебного автомобиля. Дублирование записи проводилось на служебный автомобильный видеорегистратор. В действиях ФИО3, были установлены признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем впоследствии был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Ржевский». Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, а видеозаписи с мобильных устройств перенесены на DVD – диск и приложены к рапорту об обнаружении признаков преступления с предоставлением в ДЧ МО МВД России «Ржевский», для дальнейшей проверки. При первичном общении, а также впоследствии при оформлении административных материалов в отношении гражданина ФИО3, каких-либо противоправных действий не осуществлялось, физическая сила, специальные средства и угрозы - не применялись. При оформлении административных материалов на месте происшествия, он ошибочно указал адрес места остановки автомобиля, под управлением ФИО3, так как перепутал название улиц. Местом остановки указывает правильно считать адрес: обочина дороги возле дома № 30Б по ул. Грацинского, со стороны ул. Предтеченская г. Ржева Тверской области (т. 1 л.д. 36-38, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым она проживает вместе с мужем ФИО3 и их общим ребенком. С С. они совместно живут уже около 14 лет. Вечером 02.01.2025, около 20 ч. 00 минут, так как были новогодние праздники, к ним в гости пришли его знакомые ФИО4 №4 вместе со своей знакомой фио1. Девушки пришли для того чтобы посидеть, пообщаться и отдохнуть вместе. ФИО4 №4 она знает хорошо, а фио1 почти не знает, но после их прихода они стали общаться вместе и немного выпивать алкоголя. В октябре 2024 года, её супруг приобрел в кредит автомобиль марки «Форд Мондео», 2010 года выпуска, серебристого цвета, в последствие, на него был получен государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в будущем предназначался для неё, так как она собиралась выучиться на права, получить водительское удостоверение, и управлять в целях обеспечения бытовых нужд и в связи с наличием малолетнего ребенка, так как супруг часто на подработках находиться в командировках в различных городах. После покупки, автомобиль все время стоял в гараже рядом с домом, и С. на данном автомобиле никуда не ездил. О том, что супруг ранее был лишен права управления транспортными средствами, он ей не говорил. В ту ночь, с 02 на 03 января 2025 года помимо гостей, она наблюдала за ребенком и периодически отлучалась. Рано утром 03.01.2025 от супруга узнала, что он собирается куда-то ехать в город на их автомобиле. По этому поводу произошел словесный конфликт, она была против поездки мужа в город на автомобиле, полагала, что он был в это время в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она отвлеклась и пошла в ванную комнату. Когда вышла через несколько минут, услышала звук работающей машины на улице, сразу вышла на улицу и увидела мужа за рулем. Он стал выезжать из гаража на улицу. Она подбежала, к машине, стала убеждать супруга никуда не ездить на автомобиле, но он её не послушал. Когда к машине подошли ФИО4 №4 и фио1, они сели в автомобиль и вместе с ее супругом уехали. Куда именно, ей никто не сказал, и ей было не понятно. Время было около 06 часов утра, она стала переживать, так как понимала, что С., находился в состоянии опьянения за рулем, мог попасть в ДТП, и тот факт, что с ним уехали две девушки, её также беспокоил. Из дома около 06 ч 14 м она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Ржевский» и сообщила о данном факте. Через некоторое время, в начале 08 час. утра ей на телефон позвонил супруг и сообщил, что его остановили и задержали сотрудники ГАИ. После этого она оставалась дома и занималась домашними делами и своей дочерью. Около 12 часов дня супруг пришел домой и рассказал ей, что сотрудникам полиции по происшествию он рассказал вымышленную историю, о том, что за рулем был не он, а совсем другой человек. Он изначально испугался не стал давать правдивые объяснения, рассказав не соответствующие действительности факты. Понимая ситуацию, она уговорила мужа вернуться в полицию и рассказать правду. Он так и сделал вернувшись в отдел полиции в тот же день. Ей известно, что их автомобиль сотрудники ГАИ после случившегося поставили на штрафстоянку, где он и находится по настоящее время. Денежный кредит на данный автомобиль в сумме 600 000 рублей брал супруг, но выплачивают его совместно, по 30 000 рублей в месяц. Остаток долга 592 000 рублей. Кредит и договор оформлял супруг с ее согласия и на себя. К управлению никого не допускали. Доходы мужа составляют около 100 000 рублей в месяц от неофициальной подработки. Официально он нигде не работает. Она тоже не трудоустроена официально, находиться в декрете по уходу за ребенком, получает пособие в размере 10 103 рубля в месяц и около 10 000 руб. ей ежемесячно дает мама. Просила автомобиль из их семьи не изымать, так как он необходим ей для решения семейных проблем. До настоящего времени обучение на права не прошла и водительского удостоверения не получала.

Объективно вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным за № КУСП от 03.01.2025 в 06 час. 40 мин., от ФИО4 №5 в котором она сообщает, что в состоянии алкогольного опьянения муж сел в автомобиль серого цвета, марку которого она не помнит, имеющего номер №, и уехал на нем в сторону Ржева-2 или в сторону района Мебельный г. Ржева (том 1 л.д. 7) и телефонным сообщением, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 №3, зарегистрированным в 07 час. 43 мин. 03.01.2025 за № КУСП, в котором сообщается, что в действиях ФИО3 усматривается ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6),

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 07 часов 09 минут 03.01.2025 в районе дома № 30Б по адресу: 

<

...> со стороны ул. Предтеченская, согласно которому ФИО3, отстранен от управления автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, поскольку имеет признаки опьянения (т. 1 л.д. 11).

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 07 часов 51 минуту 03.01.2025 в районе дома № 30Б по адресу: 

<

...> со стороны ул. Предтеченская, согласно которому ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12), 

- протоколом серии № об административном правонарушении, составленным в 08 часов 05 минут 03.01.2025 в районе дома № 30Б по адресу: 

<

...> со стороны ул. Предтеченская, согласно которому ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 13),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2024, согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д. 117-119),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2025, составленным в районе дома № 30Б по адресу: 

<

...> со стороны ул. Предтеченская, согласно которому в отношении ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления (т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрен и изъят автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 30Б по адресу: 

<

...> со стороны ул. Предтеченская (т. 1 л.д. 15-20),

- справкой инспектора ИАЗ отделения ГАИ МО МВД России «Ржевский» ст. лейтенанта полиции фио, о том, что водительское удостоверение ФИО3, сдал 03.10.2024 (т. 1 л.д. 28),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2025 с фототаблицей, которыми зафиксирован осмотр автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, помещенный и находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 76-86), 

- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2025 с фототаблицей, согласно которым инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» лейтенант полиции ФИО4 №2 указал на точное место остановки 03.01.2025 года автомобиля марки «Форд Мондео», под управлением ФИО3. на расстоянии 30 м, не доезжая до въездных ворот на территорию гаражных боксов ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» (т. 1 л.д. 70-75),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрены шесть видеозаписей, из служебного автомобиля сотрудников ГАИ, на одной из которых ФИО3, отстраняется уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством, на другой видеозаписи ФИО3, отказывается проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 89-93),

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами, а именно: DVD-R диском с видеозаписями от 03.01.2025 года с участием ФИО3 (т. 1 л.д. 94) и автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, с принадлежностями к нему – ключом с брелком, от управления которым ФИО3 был отстранен 03.01.2025, и помещённым на хранение на специализированную автостоянку, по адресу: 

<

...>.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной полностью, собранные по делу доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Приведенные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 №2 и ФИО4 №3, а также свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и показаниям подсудимого ФИО3 о признании инкриминируемых ему фактических обстоятельств, которые логичны, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела.

Приведенные выше и проанализированные судом доказательства, положенные в основу приговора, – показания подсудимого, свидетелей, видеозаписи, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов), а также иные документы, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, и как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. 

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3, суду были также представлены рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 №2 от 03.01.2025 и список нарушений Правил дорожного движения РФ. Суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления из числа доказательств, поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу ст. ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела и изложенные в нем сведения о наличии в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе дознания, то есть сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, они не доказывают. Суд также исключает из числа доказательств список совершенных ФИО3 нарушений ПДД РФ, так как он не доказывает причастность ФИО3 к совершению преступления, указанного в настоящем приговоре. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы по делу об административном правонарушении, составлены с применением видеозаписи, которая объективно подтверждает наличие оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть законность требований сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» и соблюдения установленного законом порядка составления соответствующих документов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 03.01.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №48 Тверской области от 09.08.2024, вступившему в законную силу 08.09.2024. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и преследования, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в 

<

...>, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга официального трудоустройства не имеет, находиться в отпуске по уходу за ребенком (в декрете), он сам работает без официального трудоустройства и имеет доход около 100 000 рублей в месяц, на учете у врача-нарколога не состоит, с февраля 2008 года состоит в консультативно-диагностической группе у врача-психиатра, на по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало, не судим, к административной ответственности за совершение иных правонарушений, не связанных с настоящим приговором, не привлекался, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2025 № 245 ФИО3 как на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные расстройства у ФИО3 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО3 в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, имеющееся психическое расстройство не связано с возможностью причинения имущественного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 133,134).

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, отсутствие жалоб по месту жительства, состояние здоровья.

Объяснение, данное ФИО3 о признании своей вины и фактических обстоятельствах произошедшего до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено дознавателем ОД МО МВД России «Ржевский» после выявления сотрудниками ГАИ данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не подлежат применению. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, светло серого цвета, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, является ФИО3 с 08.10.2024 года.

Указанный автомобиль подлежит конфискации, так как использовался подсудимым ФИО3 при совершении преступления. Наличие кредитных обязательств, приобретение автомобиля в период брака и намерения его дальнейшего использования только супругой, основаниями к освобождению от применения конфискации не являются. 

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23.01.2025 наложен арест на указанный автомобиль. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить данный арест.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На стадии досудебного производства защитником Ивановым В.И. заявлены процессуальные издержки по делу в сумме 5 190 рублей 00 коп. Указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, так как об отказе от услуг защитника он не заявлял, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО3, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Конфисковать транспортное средство, использованное при совершении преступления - автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, светло серого цвета, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее осужденному ФИО3

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, светло серого цвета, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 190 рублей за оказание услуг адвокатом Ивановым В.И. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке, по адресу: 

<

...> - хранить там же, до конфискации автомобиля;

- ключ от автомобиля с брелком, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля; 

- DVD-R диск с видеозаписями от 03.01.2025 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника. 

Председательствующий Т.Ф. Слободская