Дело № 2-2143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Квадро» о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к ООО «Квадро», попросив суд (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 117 798,77 руб., убытки в размере 32 424,42 руб., а также государственную пошлину в размере 10 993,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Квадро», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.08.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Квадро» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) №, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 08.08.2013 г. по 07.08.2018 г. с лимитом в сумме 4 000 000,00 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 – л.д.36).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 08.08.2013 года были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

По договору поручительства № от 08.08.2013 г. поручитель ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком ООО «Квадро» всех обязательств по договору (л.д. 9-10).

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Квадро», ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 августа 2013 года в размере 3 527 085 руб. 93 коп.

Определением Бийского городского суда от 04.09.2015 года в порядке исполнения было утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ООО «Квадро», ФИО3, ФИО2, ФИО1, с другой стороны, в соответствии с которым должники обязались возвращать долг в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

Однако данные обязательства также не были исполнены должниками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 26.05.2016 г. года на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом 21.04.2016 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением поручителем ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 53).

Факт исполнения исполнительного документа истцом подтверждается также платежными поручениями: № 642495 от 15.06.2016 г. на сумму 3 522 371,58 руб., № 642478 от 15.06.2016 г. на сумму 80,94 руб., № 642387 от 15.06.2016 г. на сумму 266,82 руб., № 642496 от 15.06.2016 г. на сумму 18,10 руб., всего на общую сумму 3 522 737,44 руб. (л.д. 54-57). 

16.08.2016 г. Бийским городским судом Алтайского края постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Квадро» о взыскании суммы долга в порядке регресса, которым с ООО «Квадро» в пользу ФИО1 ФИО11 взыскана денежная сумма в размере 3 522 737,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 813,69 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.12.2016 г. решение Бийского городского суда от 16.08.2016 г. оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу 20.12.2016 г. и до настоящего времени не исполнено. 

Между тем 11.03.2015 года, в период переговоров между ООО «Квадро» и ПАО «Сбербанк России» о досудебном урегулировании спора, истец также внесла в погашение задолженности по кредитным обязательствам 177 798,77 руб. (основной дог - 11 492,69 руб., просроченные проценты – 99 781,15 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 648,82 руб., просроченная плата за обслуживание кредита- 2 771,70 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 104,41 руб.), а также внесла в погашение государственной пошлины 26 424,42 руб. и 6 000,00 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются мировыми соглашениями от 06.07.2015 г. (л.д.31,36); приходным кассовым ордером от 11.03.2015 г. на сумму 117 798,77 руб. (л.д.26), приходным кассовым ордером от 11.03.2015 г. на сумму 26 424,42 руб., приходным кассовым ордером от 06.07.2015 г. (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, истец вправе на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ предъявить к ответчику требования о взыскании уплаченных по кредитным обязательствам сумм.. 

Таким образом, с ответчика ООО «Квадро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму 150 223,19 руб. (117 798,77 руб. + 26 424,42 руб. + 6 000,00 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 150 223,19 руб. государственная пошлина составит 4 204,46 руб..

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 204,46 руб..

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 10 993,00 руб., таким образом, государственная пошлина в размере 6 788,54 руб., излишне уплаченная, подлежит возврату в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Квадро» в пользу ФИО1 ФИО12 150 223,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 204,46 руб..

Возвратить ФИО1 ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 788,54 руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова