Дело № 2-45/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска,

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием ФИО1 – истца, ФИО2 – представителя истца, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МКС-Новосибирск», ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений от 14.01.2019, просил взыскать с АО «МКС-Новосибирск» сумму ущерба в размере 27681 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 руб., неустойку в сумме – 21591,7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2131 руб., штраф и компенсацию морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 19.02.2019 г. сотрудники ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» производили чистку снега с крыши вышеуказанного дома, и при сбросе снега, сорвалась лопата, которая при падении разбила стекло и частично сломала деревянную рама в его квартире. Согласно заключению ООО Независимая оценочная компания «

<

данные изъяты>», размере ущерба, причиненного истцу, составил 28500 руб. Требования истца о возмещении вреда оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

Ранее 19.11.2019 г. истцом был представлен отказ от иска в части требований к ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» (л.д. 83), в связи, с чем на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований к ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» о возмещении ущерба подлежит прекращению. 

Представители ответчика АО «МКС-Новосибирск» и третьего лица ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинных не явки не сообщили.

Согласно отзыву представители АО «МКС-Новосибирск» на иск, требования иска не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения ущерба сотрудниками УК (АО «МКС-Новосибирск») или ЖЭУ (ООО «ЖЭУ-

<

адрес>»); не доказан размер ущерба; не представлены доказательства, подтверждающие наличие противоправного поведения УК или ЖЭУ, а так же причинно-следственной связи между противоправностью поведения и наступлением вреда; не подлежит взысканию неустойка; размер заявленной компенсации морального вреда необоснованно завышен. (л.д.58-62). 

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> г. Новосибирска, согласно утверждению истца, подтвержденному отзывом АО «МКС-Новосибирск» на иск, информацией об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (л.д.67), находится в управлении АО «МКС-Новосибирск».

В силу договора Подряда №/ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МКС-Новосибирск» (на момент заключения договора ЗАО) – Заказчик и ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» - Исполнитель, 

<

адрес> передан ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» на обслуживание (л.д.68). 

В силу п. 7.2 договора, в случаях, когда Исполнителем причинен материальный ущерб третьим лицам, Заказчик в праве потребовать возмещения всех расходов на устранение недостатков и возмещение материального вреда в полном объеме третьим лицам ( возмещение ущерба от затопления квартир и т.д.) 

Договор никаким образом не прекращает обязанностей АО «МКС-Новосибирск», как управляющей компании, определенных ЖК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», не изменяет отношений между АО «МКС-Новосибирск» и собственниками жилых помещений 

<

адрес>.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

19.02.2019 г. сотрудники ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» производили чистку снега с крыши 

<

адрес>, в процессе которой, упавшая с крыши, лопата разбила стекло и частично сломала деревянную раму в квартире истца.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 от 19.02.2019 г. (л.д. 12), актом осмотра от 08.04.2019 (л.д. 14), показания свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании 19.11.2019 (л.д. 86-87).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя ответчика, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений окна 

<

адрес>, имевшего место 19.02.2019 составляет: без учета износа материалов – 27681,76 руб., с учетом износа – 23907,25 руб. (л.д. 93)

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности работы, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. 

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме, согласно ст. 14 данного Закона. 

Поскольку ущерб истцу причинен в процессе выполнения работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, истец вправе требовать от АО «МКС-Новосибирск», с которым состоит в договорных отношениях, возмещения ущерба.

Так как АО «МКС-Новосибирск» не доказал отсутствия в вины в причинении имущественного вреда истцу, не представил доказательств возможности выполнения ремонтно-восстановительных работ с использованием, бывших в употреблении, материалов и запасных частей, в соответствии с принципом полного возмещения вреда, подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с АО «МКС-Новосибирск» ущерба в размере 27681,76 руб.

В силу ст. 29,30 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ответчику 11.03.2019 г. направлена претензия (л.д.13), содержащая требование о возмещении ущерба.

Поскольку требование истца-потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период, заявленный истцом - с 22.03.2019 по 17.04.2019. Расчет неустойки, представленный истцом и ответчиком не оспоренный, суд находит верным. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21591,2 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд находит разумным определить равным 5000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком требования о возмещении вреда, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 

(27681 + 21591,2 + 5000) х 50% = 27136,1 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы: плата за оформление нотариальной доверенности, в размере 2131 руб. (л.д. 117-118), расходы истца по досудебной оценке ущерба в размере 7000 руб. (л.д.42) 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., подтвержденные расписками (л.д.119-123) суд находит разумными и, согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика.

Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 

27681+21591,2 + 5000 + 25000 + 2131 + 7000 + 21136,1 = 115539,3 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1978,17 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ: 

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7 Ленинского района» о возмещении ущерба.

Взыскать с АО «МКС-Новосибирск» в пользу ФИО1 сумму ущерба, неустойку, судебные расходы, моральный вред, штраф, а всего: 115539 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 03 коп. 

Взыскать в пользу местного бюджета с АО «МКС-Новосибирск» государственную пошлину в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 17 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательном виде 17.01.2020 г.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-45/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска

УИД 54RS0006-01-2019-006366-42