Дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1, 

старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО3,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 04 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует вина, поскольку он, являясь техническим директором ООО «Данные изъяты», при изготовлении очередного тиража периодического печатного издания – газеты «Данные изъяты», действовал как исполнитель в рамках договора на выполнение полиграфических работ по печати, заключенного с заказчиком. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, является лицо, заказавшее изготовление и сформировавшее содержание печатного издания в период подготовки и проведения выборов, которым он не является. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что работает техническим директором ООО «Данные изъяты дом». Между организацией и Данные изъяты заключен договор на изготовление периодического издания - газеты «Данные изъяты». Типография не является контролирующим органом; сотрудники и лично он содержание публикуемого материала не проверяют. Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации не допускается. Контроль за содержанием печатных изданий возложен на Управление Роскомнадзора по Пензенской области, в адрес которого типография направила экземпляр выпуска.

Старший инспектор по ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Частью 1 ст. 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

В силу п. 5 ст. 54 Закона запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, либо по договору с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7, 8.2 и 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, 02 сентября 2019 года технический директор ООО Данные изъяты» - ФИО1 по адресу: Адрес , в период подготовки и проведения выборов в Пензенскую городскую Думу седьмого созыва, длящийся с 18 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года, допустил изготовление газеты «Данные изъяты» от 02 сентября 2019 года№ 8 в количестве 70 000 экземпляров (тираж), которая согласно сообщению избирательной комиссии г. Пензы от 07 сентября 2019 года подпадает под признаки предвыборной агитации, поскольку содержит призывы голосовать за избирательное объединение, кандидата, информацию, в которой явно преобладают сведения о кандидате, избирательном объединении и способствует созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению. При этом газета изготовлена с нарушением пунктов 2 и 5 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку в ней не помещена информация об оплате ее изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1; сообщения Избирательной комиссии г. Пензы от 07 сентября 2019 года и от 03 декабря 2019 года; письмо КПФР от 02 сентября 2019 года; платежное поручение № 193672 от 27 августа 2019 года; уведомление № 81 от 10 июля 2019 года; рапорт ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 13 сентября 2019 года; заявление ФИО4 от 06 сентября 2019 года; письменные объяснения ФИО1 и ФИО5; сведения о периоде подготовки и проведения выборов в Пензенскую городскую Думу седьмого созыва с 18 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года; договор субаренды № 670 от 25 октября 2018 года; дополнительное соглашение от 30 апреля 2015 года к трудовому договору от 01 июля 2002 года, заключенного с ФИО1

Вместе с тем, по мнению судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения является преждевременным. 

Согласно материалам дела, 26 ноября 2015 года между ООО «Данные изъяты» и Данные изъяты заключен договор на выполнение полиграфических работ по печати газет. Предметом договора является выполнение работ по качественному и своевременному изготовлению тиражей газеты «Данные изъяты». 

Как следует из пояснений ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании, в отношении и.о. главного редактора газеты «Данные изъяты» ФИО7 составлен протокол по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в выпуске газеты «Данные изъяты» от 02 сентября 2019 года № 8 (404) не указана информация, из средств избирательного фонда какой политической партии, избирательного фонда какого ее регионального отделения или из средств избирательного фонда какого зарегистрированного кандидата оплачена публикация агитационного материала. 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы ФИО7 привлечена к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

На основании ст. 19 Закона редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу должностной инструкции ФИО1 - технический директор Данные изъяты», помимо прочего, руководит деятельностью технических служб предприятия, осуществляет контроль результатов их работы. 

Поскольку ФИО1 не является главным редактором газеты «Пензенская искра», он не обязан знать содержание печатного издания и осуществлять проверку деятельности средства массовой информации на соответствие требованиям законодательства. 

ФИО1 в соответствии с должностными обязанностями осуществляется технический контроль за изготовлением тиража газеты на основании договора, заключенного типографией с периодическим печатным изданием.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Н.Н. Марчук