36RS0003-01-2020-002626-53

Дело № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 24 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) № ..... от 28.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 28.04.2020 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению 25.04.2020 года в 23 часа 46 минут 11 секунд возле 

<

адрес>, зафиксировано нарушение пунктов 1.3 и 6.2 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № ..... выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора. Вместе с тем, ранее водитель автомобиля (собственник) привлекался к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № ..... от 13.07.2019 года. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление поскольку он не управлял автомобилем в период времени указанный в постановлении должностного лица. А управлял автомобилем ФИО2, который ездил в магазин «Твой дом» и примерно в 23 часа 35 минут осуществлял там покупку, что отражено в истории покупок в его (ФИО2) приложении. 

Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлены в суд возражения на жалобу, согласно которых, доводы ФИО1 не исключают факт его управления транспортным средством во время фиксации правонарушения.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобы, дополнил свои доводы, тем, что в постановлении указано о совершении правонарушения в 23 часа 46 минут 11 секунд, однако, согласно фотографий, имеющихся в материалах дела, именно в это время автомобиль не пересек стоп-линию и следовательно нельзя считать это временем совершения правонарушения. Фотоматериал фиксирующий правонарушение не даёт возможности объективно идентифицировать марку и модель автомобиля. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 19.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления им 25.04.2020 года в 23 часа 46 минут автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № ....., возле 

<

адрес>.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, административный материал по факту совершения административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление было получено ФИО1 09.07.2020 года, что подтверждается отчётом от доставке сформированным по отправлению № ..... Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 18).

Жалоба на постановление направлена в суд 13.07.2020 года, что следует из почтовых отметок на конверте (л.д. 9).

Таким образом жалоба направлена своевременно и подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривается, что собственником автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № ..... является ФИО1

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалах дела имеется копия страхового полиса ОСАГО, серии ХХХ № ....., период действия с 19.02.2020 г. по 18.02.2021 г. В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем Ниссан Альмера гос.рег. знак № ....., указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5)

Из регистрационной записи приложения магазина «Твой дом» следует, что приложением пользуется ФИО2 (л.д. 7).

Из истории транзакции (оплат товаров/услуг) следует, что ФИО2 приобретал товары в магазине «Твой Дом» 25.04.2020 года в 23 часа 35 минут (л.д. 8).

Из пояснений ФИО2 следует, что автомобилем принадлежащим ФИО1 25.04.2020 года в 23 часов 46 минут управлял он, возвращаясь к месту своего жительства (

<

адрес>) из магазина «Твой дом», расположенного на 

<

адрес>. 

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, логичны и последовательны, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения –транспортное средство находилось во владении у другого лица и ФИО1 в указанный момент времени не управлял указанным автомобилем, требования Правил дорожного движения РФ не нарушал, и следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от 28.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО12 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Толубаев Д.Н.

36RS0003-01-2020-002626-53

Дело № 12-120/2020