Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ***.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на нежилое помещение площадью ***.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Спектр Плюс» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии, по условиям которого она, как дольщик-соинвестор, обязалась осуществить инвестирование строительства однокомнатной 

<

адрес> (строительный) общей площадью ***.м., расположенной 

<

адрес> и хозяйственной кладовой площадью ***.м., расположенной в цокольном этаже 

<

адрес> Жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 

<

адрес>, а инвестор по окончании строительства обязался передать ей в собственность объект строительства, указанный в п. 1.1 данного договора. По квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО СК «Спектр Плюс» денежные средства в сумме ***., из которых ***. оплата за однокомнатную квартиру и ***. - оплата за хозяйственную кладовую. Оплата по договору произведена ею в полном объеме. Впоследствии все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии были переданы ООО «Сигма-С», которое по окончании строительства жилого дома по 

<

адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало ей в собственность 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., расположенную на ***) и хозяйственную кладовую общей площадью 8,4 кв.м., расположенную в цокольном этаже в 

<

адрес> Она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщило о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что ею заявлено о регистрации права собственности на квартиру на основании договора об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Однако государственный регистрирующий орган получил от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель документ, согласно которому разрешение на строительство № было выдано ФГБУ ВПО «Самарская ГСХА» на строительство 4-х 30-ти квартирных односекционных жилых домов (строение ***) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации. Однако этого сделано не было. Устранить выявленные органом регистрации прав недостатки в документах она не имеет возможности, поскольку организации, с которой ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии, в настоящее время не существует. В связи с этим она не может зарегистрировать вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что заключенный между ней и ООО СК «Спектр Плюс» договор от ДД.ММ.ГГГГ называется договором об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии, фактически по своему содержанию он соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Впоследствии ООО «Сигма-С» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Альянс». Неисполнением обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс», к которому перешли все права и обязанности по данному договору, нарушило ее права как потребителя, так как ненадлежащим образом исполнило обязательства по передаче ей в собственность указанного имущества. Считает, что у нее на законном основании возникло право собственности на спорную квартиру и на хозяйственную кладовую, так как она заключила с застройщиком соответствующий договор, заказчик ФГБУ ВПО «Самарская ГСХА» получило разрешение на строительство жилых домов по 

<

адрес>, имеется акт ввода жилого 

<

адрес> в эксплуатацию, свою долю в строительстве в размере однокомнатной квартиры она оплатила инвестору в полном размере. На основании изложенного, просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ***.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на нежилое помещение площадью ***.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФГБОУ ВПО «СГСХА» ФИО1, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что ФГБОУ ВПО «СГСХА» против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> следует, что Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на котором расположено помещение с кадастровым №, а также нежилое помещение с кадастровым №, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование Государственномуобразовательному учреждению «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (на сегодняшний день - ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия») для жилой застройки. Согласно п. 1.8 Устава, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, Академия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Строительство жилых домов не относится к уставной деятельности Академии, в связи с чем, строительство жилых домов на предоставленном Академии Участке могло осуществляться лишь при выделении указанному учреждению средств федерального бюджета для указанных целей. Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Согласно Уставу Академии Минсельхоз России в соответствии с Бюджетным кодексом осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до Академии субсидии на возмещение нормативных затрат на выполнение государственного задания, иные бюджетные ассигнования, оформляет Академии разрешение на открытие лицевого счета по учету бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета. Как следует из представленных документов, Академии бюджетные инвестиции для строительства жилых домов Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не доводились, соответственно Академия свои полномочия государственного заказчика какой-либо организации, имеющей лицензию на строительство, не передавало. Строительство жилых домов осуществлялось застройщиком на не принадлежащем ему земельном участке. Предоставление участка застройщику для строительства жилых домов должно было осуществляться по решению собственника, т.е. Территориального управления. Решения о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными учреждениями и унитарными предприятиями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, а также в отношении предоставленных этим организациям земельных участков, принимаются федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся такие организации. Порядок принятия таких решений установлен Положением о порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденным Постановление Правительства РФ от 10.08.2007 г. № 505. Так, Положением предусмотрено, направление инициатором проекта в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого он находится (далее - отраслевой федеральный орган исполнительной власти), заявку на заключение инвестиционного договора с приложением необходимых документов и принятие указанным органом в течение 30 календарных дней с даты их поступления по результатам рассмотрения решения о даче согласия на заключение инвестиционного договора либо об отказе в даче согласия на его заключение. Также Положение предусматривает, в случае принятия решения о даче согласия на заключение инвестиционного договора, необходимость согласования такого решения с Росимуицеством. Решение о согласовании заключения инвестиционного договора оформляется распоряжением Росимущества, которое содержит положения об утверждении проекта инвестиционного договора и начальных условий аукциона. В случае, если: стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей; стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в совокупности превышают 500 млн. рублей согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Росимуществом на основании решений Правительства Российской Федерации. В целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Правительство Российской Федерации издало постановление от 03.04.2008 г. № 234 (далее - Постановление). Пунктом 1 Постановления для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть: а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам; б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек. Согласно п. 2 Постановления установлен запрет на проведение аукционов по привлечению инвестиций в отношении земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, и объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (07.04.2008 г.) и действует до 1 января 2021 г. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий., федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления. На основании вышеизложенного, Территориальное управление просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 2 приведенного выше Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, земельный участок площадью ***.м. с кадастровым №, с назначением: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ответчику ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» выдано разрешение на поэтапное строительство на вышеуказанном земельном участке четырех 5-тиэтажных домов каждый на 30 квартир сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В последующем разрешение на строительство продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), а затем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор №, по условиям которого ООО СК «Спектр-Плюс» обязалось за вознаграждение осуществить строительство жилого комплекса ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, состоящего из 4-х пятиэтажных домов по адресу: 

<

адрес> (строение №, №, №, №), включая ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск участников долевого строительства и заключение с ними соответствующих договоров (л.д.69-73), и в соответствии с пунктом 3.1 которого сроки выполнения работы были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на указанном строительстве имела место смена подрядных организаций: ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования строительства жилых домов заключен с ООО «Сигма-С» (л.д.74-77).

Так, строительство указанного жилого комплекса ООО «Сигма-С» осуществлялось на основании договора инвестирования строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), заключенного с ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», по условиям которого общество, будучи инвестором-застройщиком, обязалось за вознаграждение осуществить по поручению заказчика, каковым являлось ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», строительство жилого комплекса, состоящего из 4-х пятиэтажных домов общей площадью ***.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (строение №,№,№,№), включая ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск соинвесторов и заключение с ними соответствующих договоров. 

В соответствии с условиями Договора инвестирования строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства строений №,№,№ – ДД.ММ.ГГГГ, строения № – второй ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ООО СК «Спектор Плюс» был заключен договор об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии, в соответствии с пунктом 1.1. которого истица инвестировала строительство однокомнатной *** и хозяйственной кладовой, ***м., расположенной в цокольном этаже 

<

адрес>

Проектный срок окончания строительно-монтажных работ согласно пункту 1.2 названного договора был определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Спектор Плюс», как инвестор», обязался принять от дольщика-инвестора оплату за объект (п.3.1.1. договора), включить дольщика-инвестора в План распределения площади для последующей правовой регистрации (п.3.1.2. договора), после ввода комплекса в эксплуатацию, получения технического паспорта домовладения и окончательного расчета дольщика-инвестора передать дольщику-инвестору по акту приема-передачи объект, указанный в пункте 1.1. договора (п.3.1.3. договора)

В соответствии с пунктом 2.3. Договора сумма договора, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры на день подписания договора, составила по общей площади квартиры сумму в размере ***..

В соответствии с п.2.5. договора ФИО2, как дольщик-инвестор, обязалась оплатить полную стоимость объекта.

Установлено, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства, полностью оплатив стоимость объекта, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***., № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму ***., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ окоченный строительством объект, а именно строение № по адресу: 

<

адрес>, сдан застройщиком в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.92-93).

В связи с вводом указанного выше объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма-С» по акту приема-передачи передало истцу объект недвижимого имущества – *** расположенную в цокольном этаже в 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сигма-С» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Альянс» (л.д. 34-37, л.д.30-33).

Из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов – квартиры и нежилого помещения (кладовки) произведен кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами помещений (л.д.14, л.д.16). Согласно данных кадастрового учета площадь нежилого помещения с кадастровым № составляет ***.м., площадь квартиры с кадастровым № составляет ***.м.. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение ФИО2 не может в виду отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае между истцом и ООО «Спектр Плюс» фактически был заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем, к отношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 16 данного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 приостановлена регистрация права собственности на спорное жилое помещение на том основании, что представленный истцом договор об инвестировании строительства жилого комплекса государственной сельхозакадемии в нарушение ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошел государственную регистрацию (л.д.18-19).

Вместе с тем, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (пункт 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу застройщиком квартиры истцу по Акту приема-передачи, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорные объекты подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом, на земельном участке, соответствующем целевому назначению - для жилищного строительства, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Уполномоченным органом выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, то есть, подтверждена законность возведения данного объекта. Указанные действия и акты ответчиками и третьими лицами не оспорены и не оспариваются. 

Требование о сносе спорных объектов, либо о наличии каких-либо прав в отношении данного имущества ответчиками и третьими лицами не заявлялись, и в рамках данного дела также не заявлены. Действия администрации 

<

адрес> по выдаче разрешений на строительство и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, в установленном порядке также не оспорены.

Также следует отметить, что действиями ответчика и третьего лица ФГБУ ВО «СГСХА» по застройке указанного земельного участка жилыми домами не нарушено ни целевое назначение земельного участка, ни направленность постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Доказательства того, что передача спорной квартиры в собственность истцу, каким-либо образом нарушает права ответчиков в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорные объекты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью ***.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на нежилое помещение, площадью ***.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

председательствующий –