2А-1087\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе судьи Дворцовой Н.В., при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивирован следующим. 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области ФИО1 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности предоставить нанимателю ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному в черте города Ульяновска. 

В целях исполнения решения суда взыскателю предлагались следующие жилые помещении: ДД.ММ.ГГГГ. – предложена комната в коммунальной квартире общей площадью 19,12 кв.м по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

От предложенных помещений взыскатель отказался. Судебный пристав-исполнитель был извещен о ходе исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Ульяновска исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Администрация г. Ульяновска просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как администрация г. Ульяновска не уклонялась от исполнения решения, а не могла его исполнить по объективным причинам. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа своевременно предоставлялись судебному приставу –исполнителю. 

Административный истец просит освободить администрацию г. Ульяновска от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворены, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность предоставить нанимателю ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Ульяновска. 

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. 

При этом в материалах исполнительного производства имеется письменный отказ взыскателя ФИО2 от предложенного должником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения дела, суд считает возможным освободить администрацию г. Ульяновска от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить административный иск. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск администрации г. Ульяновска – удовлетворить. 

Освободить администрацию города Ульяновска от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Дворцова