ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Баймак РБ

Дело №2-144/2025, УИН 03RS0024-01-2024-002444-84

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.06.2007 на сумму 51879,64 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ЭОС заключили договор уступки прав. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> от 08.06.2007 ООО ПКО «Феникс». Заемщик ФИО2 умерла 15.12.2019. По состоянию на 23.09.2022 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2007 составляет 57810,36 рублей, в том числе: 51879,64 руб.-основной долг, 5930,72 руб.-проценты на непросроченный основной долг. Истец просит взыскать со стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.06.2007 на сумму 51879,64 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ЭОС заключили договор уступки прав. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору 

<

***> от 08.06.2007 ООО ПКО «Феникс». 

Заемщик ФИО2 умерла 15.12.2019, что следует из свидетельства о смерти заемщика, имеющегося в материалах дела.

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества ФИО2. является ее дочь ФИО1 ФИО7. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору, составляет 57810,36 рублей, в том числе: 51879,64 руб.-основной долг, 5930,72 руб.-проценты на непросроченный основной долг. Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно, оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода взыскания процентов у суда не имеется.

Поскольку долг заемщика в размере 57810,36 рублей не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2007.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2007в размере 57810,36 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.