Дело №2-3750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании требований указав, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Задолженность ответчика составляет 115 503,11 рублей, из которых: 84 689,87 рублей - сумма основного долга; 26 323,84 рублей – сумма просроченных процентов; 4 489,40 рублей – сумма штрафных процентов.

Просят суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, за период с 10.11.2017 г. по 16.03.2018 г. включительно в размере 115 503,11 рублей, из которых: 84 689,87 рублей - сумма основного долга; 26 323,84 рублей – сумма просроченных процентов; 4 489,40 рублей – сумма штрафных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 3 510,06 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в сумме основного долга, просила снизить размер штрафа и процентов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договора является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. В силу ст. ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства, принятые соглашением о кредитовании. Требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте, изложенные в заключительном счета об оплате задолженности, ответчиком исполнены не были. 

Согласно расчету сумма задолженности по договору кредитной карты 

<

№> составляет 115 503,11 рублей, из которых: 84 689,87 рублей - сумма основного долга; 26 323,84 рублей – сумма просроченных процентов; 4 489,40 рублей – сумма штрафных процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен.

С учетом вышеприведенных норм, а также признания ответчиком исковых требований в части основного долга, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере 84 689,87 рублей, просроченных процентов в сумме 26 323,84 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент штрафа, установленный кредитным договором, явную несоразмерность размера начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств должником, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 200 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования истца частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 510,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а исковые требования удовлетворены в сумме 111 213,71 рублей, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 424,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме основного долга 84 689,87 рублей, просроченные проценты в сумме 26 323,84 рублей, штрафные проценты в сумме 200 рублей, госпошлину в размере 3 424,27 рублей, а всего 114 637,98 рублей.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 г.

Судья А.А. Яцукова