ДЕЛО № 2-2913/2024

УИД: 03RS0005-01-2023-012085-88

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2913/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части задатка, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании части задатка, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылалась на то, что 01 августа 2023 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, заключен предварительный договор уступки права (цессии) от 01.08.2023 б/н (далее — договор от 01.08.2023 б/н).

Предметом указанного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №Б на объект долевого строительства — 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже площадью 36,40 кв. м, находящийся в объекте капитального строительства «

<

адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: 

<

адрес> (далее объект долевого строительства).

Согласно пункту 2.1. договора от 01.08.2023 б/н стороны обязуются заключить основной договор уступки права требования в срок не позднее 25.09.2023.

Стоимость объекта долевого строительства по договору от 01.08.2023 б/н составляет 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей и оплачивается в следующем порядке:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей наличным платежом в день подписания договора;

- 6 050 000 (шесть миллионов пятьдесят тысяч) рублей безналичным платежом за счет собственных средств и кредитных средств ПАО «Сбербанк» в день подписания основного договора уступки права требования с использованием аккредитива банка, либо иным безопасным способом (пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы ФИО3 по просьбе ФИО2, Динаре ФИО4, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ б/н в получении денег в размере 50 000 рублей за 

<

адрес> ЖК «Босфор», подписанной ФИО2

Пунктом 3.2. договора от 01.08.2023 б/н установлено, что денежные средства, переданные при подписании указанного договора, являются задатком, на указанную сумму распространяются последствия, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа ПАО «Сбербанк» в выдаче кредита по причине неодобрения Объекта долевого строительства, задаток возвращается в одинарном размере.

Также пунктом 2.9. договора от 01.08.2023 б/н установлена обязанность ФИО2 предоставить до подписания основного договора уступки права требования, следующие документы: справку от застройщика о произведенном с ним полном расчете, разрешение застройщика на заключение основного договора уступки права требования по объекту долевого участия, указанного в пункте 1.1. договора от 01.08.2023 б/н, нотариально заверенное согласие супруга на заключение договора уступки права требования, справку о неиспользовании средств материнского капитала для погашения кредита, выданного АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 04.10.2021 № G050S21092100165, справку об отсутствии просрочек платежей по кредиту, выданному согласно кредитного договора от 04.10.2021 № G050S21092100165.

При этом в период действия договора от 01.08.2023 б/н ФИО2 не предоставлено для совершения сделки, в нарушение требований пункта 2.9. договора от 01.08.2023 б/н нотариально заверенное согласие супруга на заключение договора уступки права требования.

Кроме того, согласно справки АО «Альфа-Банк» от 20.09.2023 № 155478 у ФИО2 числится просроченная задолженность по договору от 04.10.2021 № G050S21092100165 в размере 77 244 (семьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 62 копейки.

Таким образом, ФИО2 не исполнены обязательства по договору от 01.08.2023 б/н, а именно: не предоставлены нотариально заверенное согласие супруга на заключение договора уступки права требования, справка об отсутствии просрочек платежей по кредиту, выданному согласно кредитного договора от 04.10.2021 № G050S21092100165.

Необходимо отметить, что ПАО «Сбербанк» одобрен ФИО1 ипотечный кредит с участием государственной программы «Семейная потека», но дан отказ по одобрению ипотеки на условиях договора от. 08.2023 б/н по причине отказа по поручителю (ФИО2.).

В связи с чем ФИО1 и ее супругом ФИО3 принято решение оформить ипотечный кредит с участием государственной программы «Семейная ипотека» в АО «Альфа-Банк», в котором у ФИО2 заключен кредитный договор от 04.10.2021 № G050S21092100165, и в залоге у которого находится объект долевого строительства. АО «Альфа-Банк» одобрена заявка на получение ипотечного кредита с участием государственной программы «Семейная ипотека» ФИО3, созаёмщиком по указанному договору выступает ФИО1

Решение о заключении кредитного договора с АО «Альфа-Банк» вместо ПАО «Сбербанк» обусловлено исключительно тем, что ПАО «Сбербанк» не принял ФИО2 в качестве добросовестного поручителя и желанием ФИО1 исполнить условия предварительного договора от 01.08.2023 6/н, несмотря на то, что в АО «Альфа-Банк» одобрена более высокая процентная ставка по кредиту 5,8 % годовых (в ПАО «Сбербанк» 5,4 % годовых), что является для ФИО1 финансово не выгодным и увеличивает ее расходы за весь период кредитования на 612 000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей (5,1 млн. *5,8%*30-5,1 млн.*5,4%*З0).

В период с момента заключения договора от 01.08.2023 б/н ФИО1 постоянно связывалась с представителем (риэлтором) ФИО2, ФИО5 (доверенность 02 АА 6497020), которая подтверждала согласие (отсутствие отказа) ФИО2 на заключение основного договора уступки права требования. Кроме того, ФИО3 и ФИО1 19.09.2023 направлено через ФИО5 в адрес ФИО2 приглашение на сделку.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 исполнены все обязательства по договору от 01.08.2023 б/н и предприняты все возможные меры для заключения основного договора уступки права требования в установленные сроки.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО2 зная о просроченной задолженности по кредитному договору, обещая, но фактически не оформляя, предусмотренные договором от 01.08.2023 б/н документы, преднамеренно ввела ФИО1, ФИО3 в заблуждение, обещав заключить договор уступки права требования на объект долевого строительства в период действия предварительного договора с 01.08.2023 по 25.09.2023, преднамеренно «сорвала» заключение указанной сделки.

На основании вышеизложенного, в соответствии частью 2 статьи 381 ГК РФ, пунктом 3.2. договора от 01.08.2023 б/н ФИО2 обязана вернуть ФИО1 задаток в двойном размере, т.е., 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО2 26.09.2023 переданы ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» от 26.09.2023 б/н.

Таким образом, ФИО2 в период с 26.09.2023 по настоящее время незаконно удерживает денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1

ФИО1 неоднократно высказаны ФИО2 требования о возврате суммы задатка в полном объеме по средствам мессенджера WhatsApp, а также направлена досудебная претензия от 28.09.2023 б/н. Досудебная претензия ФИО2 не получена, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

Принимая во внимание изложенное просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 151 263 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 01 копейка, из них: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей основной долг, 1 263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 01 копейка процентов за использование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные издержки, а именно оплату государственной пошлины в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 26 копеек в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ИстецФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОтветчикФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор уступки права (цессии) от 01.08.2023 б/н.

Предметом указанного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №Б на объект долевого строительства — 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже площадью 36,40 кв. м, находящийся в объекте капитального строительства «

<

адрес> комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.08.2023 б/н стороны обязуются заключить основной договор уступки права требования в срок не позднее 25.09.2023.

Стоимость объекта долевого строительства по договору от 01.08.2023 б/н составляет 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей и оплачивается в следующем порядке: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей наличным платежом в день подписания договора; 6 050 000 (шесть миллионов пятьдесят тысяч) рублей безналичным платежом за счет собственных средств и кредитных средств ПАО «Сбербанк» в день подписания основного договора уступки права требования с использованием аккредитива банка, либо иным безопасным способом (пункт 3.1 договора от 01.08.2023 б/н).

Денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей переданы ФИО3 Динаре ФИО4, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ 6/н в получении денег в размере 50 000 рублей за 

<

адрес> ЖК «Босфор», подписанной ФИО2

Пунктом 3.2. договора от 01.08.2023 6/н установлено, что денежные средства, переданные при подписании указанного договора, являются задатком. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа ПАО «Сбербанк» в выдаче кредита по причине неодобрения объекта долевого строительства, задаток возвращается в одинарном размере.

Также пунктом 2.9. договора от 01.08.2023 б/н установлена обязанность ФИО2 предоставить до подписания основного договора уступки права требования, следующие документы: справку от застройщика о произведенном с ним полном расчете, разрешение застройщика на заключение основного договора уступки права требования по объекту долевого участия, указанного в пункте 1.1. договора от 01.08.2023 б/н, нотариально заверенное согласие супруга на заключение договора уступки права требования, справку о неиспользовании средств материнского капитала для погашения кредита, выданного АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 04.10.2021 № G050S21092100165, справку об отсутствии просрочек платежей по кредиту, выданному согласно кредитному договору от 04.10.2021 № G050S21092100165.

ФИО2 данные обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ФИО3 и ФИО1 19.09.2023 направлено через ФИО5 в адрес ФИО2 приглашение на сделку.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 исполнены все обязательства по договору от 01.08.2023 б/н и предприняты все возможные меры для заключения основного договора уступки права требования в установленные сроки.

ФИО2 26.09.2023 переданы ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» от 26.09.2023 б/н.

ФИО1 неоднократно высказаны ФИО2 требования о возврате суммы задатка в полном объеме по средствам мессенджера WhatsApp, а также направлена досудебная претензия от 28.09.2023 б/н. Досудебная претензия ФИО2 не получена, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

Вместе с тем требования истца были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 50000 руб., поскольку ответчик получил указанную сумму, не представив при этом допустимых, относимых и достаточных доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт передачи (возврата) истцу денежных средств, безвозмездный характер получения указанных денежных средств либо наличие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика в счет полученных денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Всоответствии со ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаяи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263,01 руб. из расчета: за период с 26.09.2023 по 29.10.2023 в размере 605,48 руб., за период с 30.10.2023 по 30.11.2023 в размере 657,53 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты с 01.12.2023 в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть по 500 руб., до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из факта удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличия доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4225,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании части задатка, процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №)в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения – 50 000 руб., проценты в размере 1263,01 руб., проценты с 01.12.2023 в размере 1% в день по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть по 500 руб., до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины - 4225,26 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года