Дело № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 31 октября 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е.., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора Банк расторг Договор 

<

дата>, путем выставлении в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: просроченная задолженность суммы основного долга - № рублей, сумма процентов – № рублей, сумма штрафов – № рублей. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

<

дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно она в январе 2013 года получила в АО «Тинькоффбанк» кредитную карту. В тот момент ей срочно нужны были деньги. Она постоянно вносила использованные суммы. Однако она не могла вносить только в то время когда задерживали на работе заработную плату. Постепенно требования банка все увеличивалось, получаентся она оплачивала только просроченную задолженность, а основной долг рос и рос все больше. Последний платеж она внесла в июле 2016 года и перестала оплачивать, потому что банк требовал все больше и больше денег. Она с иском не согласна, почему она должна оплачивать их проценты бесконечно. 

Проверив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно частей 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что фактически 

<

дата> между банком и ответчиком была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с лимитом задолженности № рублей. 

Исходя из заявления- анкеты ФИО1 на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов по кредитным картам следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.3 Основных положений в условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», для заключения универсального договора, клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.

Учитывая, что истец активировал ФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере № рублей, что подтверждается расчетом задолженности, следует считать, что истец акцептировал оферту ФИО1

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора. 

ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также извещена о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы минимального платежа, предусмотренного условиями договора, которые отражены тарифах банка.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть акцептировано. 

Судом также установлено, что истцом обязательство по условиям договора было исполнено, поскольку на имя ответчика банк выпустил и активировал кредитную карту с начальным лимитом задолженности № рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк») на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности.

Однако, ответчик ФИО1 до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей, из которых: просроченная задолженность суммы основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей, сумма штрафов – № рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» при несвоевременной оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Требования об уплате штрафа, по мнению суда, обоснованны, поскольку основаны на условиях договора о предоставлении и использовании банковской кредитной карты, а данный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств составил № рублей Начисленный штраф, по мнению суда, является соразмерным заявленным требованиям, оснований для уменьшения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит и считает, что требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности, суд с ним согласен. Судом установлено, что списание поступивших денежных средств, производились в соответствии с требования ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 

<

дата> и № от 

<

дата> банк уплатил при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 2868,70 рублей. Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31 октября 2017 года.

Председательствующий В.Е.Соловьев