Дело № 2-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское «26» сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю., 

при секретаре: Тигеевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2017 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Закрытым акционерным обществом «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» (далее - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») и ИП ФИО1 был заключен договор кредитный линии № от 04.10.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей на срок до 03.10.2018 года под 15 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключен договор поручительства № от 04.10.2013 года. В отношении ИП ФИО1 и ФИО1 было подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскании на залоговое имущество по кредитному договору № от 04.10.2013 года. Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 08.12.2015 года с ИП ФИО1 и ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 1 040 104 рубля. Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.03.2016 года решение Омутинского районного суда Тюменской области от 08.12.2015 года изменено в части взыскании задолженности по договору кредитной линии, увеличив ее с 1 040 104 рублей до 3 592 586 рублей 28 копеек. 27.04.2017 года Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение о признании ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на 03.07.2017 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 33 107 131 рубль 36 копеек, из них: 20 000 000 рублей – задолженность по уплате основного долга по состоянию на 03.07.2017 года, 6 589 041 рубль 06 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2015 по 03.07.2017 года, 3 453 265 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 14.08.2015 по 03.07.2017 года по ст.395 ГК РФ, 3 658 824 рубля 65 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 30.07.2017 года. Истец просит взыскать с ответчика по Кредитному договору: задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04.10.2013 в размере 20 000 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 04.10.2013 за период с 14.08.2015 года по 13.07.2017 года в размере 6 589 041 рубль 06 копеек, а так же за период с 04.07.2017 года по день фактического возврата сумму кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.10.2013 года; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 03.07.2017 года по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 3 453 265 рублей 65 копеек (указанная сумма истцом в иске указана как неустойка за просрочку уплаты основного долга), а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 03.07.2017 года по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 3 658 824 рублей 65 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.10.2013 года, за период с 04.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, уплаченной за рассмотрение искового заявления. 

В судебное заседание истец не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель истца ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание третье лицо - конкурсный управляющий ИП – главы К(Ф)Х ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что 04 октября 2013 года между истцом ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей на срок 5 лет, то есть до 03.10.2018 года включительно, из расчета 15% годовых. Денежные средства по кредитной линии предоставлялись отдельными частям – траншами. Первый транш предоставлялся в октябре 2013 года в сумме 5 000 000 рублей. Второй и последующие транши предоставлялись после предоставления Заемщиком ликвидного имущества по залоговой стоимости не менее 26 250 000 рублей в обеспечение обязательств по последующим траншам. Ответчик обязался в установленные сроки обеспечивать возврат каждого транша и погашение задолженности по кредитной линии. 

Согласно п.2.6 Договора кредитной линии, за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. П.2.7 Договора кредитной линии установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы кредитной линии, Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности повышенные проценты в размере 20% годовых. 

Договор подписан кредитором и заемщиком ИП ФИО1 (л.д. 27-32).

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 123-128) 

17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. (л.д. 129-130)

17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. (л.д. 131-132)

20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017 года. (л.д. 133-134)

Кроме того, материалами дела установлено, что 28.04.2017 года Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение о признании ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. (л.д. 110-114)

Судом установлено, что 04 октября 2013 года был заключен договор поручительства № между кредитором ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и поручителем ФИО1, согласно которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО1, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 04 октября 2013 года. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. (п.1.3 договора поручительства). 

Договор поручительства подписан кредитором и поручителем ФИО1 (л.д.33-34).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 323 Гражданского Кодекса РФ устанавливает право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, порядок заявления требований о взыскании задолженности с поручителя зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику ФИО1, который является поручителем по кредитному договору № от 04 октября 2013 года.

По совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, как поручитель, несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга, который обязался нести ответственность за исполнение условий кредитного договора. (л.д.33-34)

Согласно представленного истцом расчета исковых требований задолженность заемщика ИП ФИО1 –главы К(Ф)Х по кредитному договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 03.07.2017 года, с учетом взысканной по решению Омутинского районного суда от 08.12.2015 года с ИП ФИО1 и ФИО1 задолженности по данному кредитному договору суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3065753 рубля 41 копейку и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 526832 рубля 87 копеек, составляет 33 701 131 рубль 36 копеек, из них 20 000 000 рублей – задолженность по уплате основного долга, 6 589 041 рубль 06 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2015 по 03.07.2017 года, 3 453 265 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 03.07.2017 года, 3 658 824 рубля 65 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 30.07.2017 года. (л.д. 14-21)

Расчет основного долга, процентов и неустойки, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанный и представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 размер требований не оспорен. Требования претензионного характера направлялись заемщику и поручителю, однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены (л.д. 23-24).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причинение убытков.

Согласно п.2.6 Договора кредитной линии, за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства со стороны заемщика не выполнены, он продолжает пользоваться денежными средствами банка. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исполняемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Данная правовая позиция по указанному вопросу изложена и в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 395 ГК РФ в актуальной редакции (действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнения" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами ( например, проценты, в том числе по ст.809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности ( например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ). 

Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года " О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому заявленные истцом требования по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.10.2013 года, за период с 04.07.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04.10.2013 в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 04.10.2013 за период с 14.08.2015 года по 03.07.2017 года в размере 6 589 041 (шесть миллионов пятисот восемьдесят девять тысяч сорок один) рубль 06 копеек, а также за период с 04.07.2017 года по день фактического возврата сумму кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.10.2013 года. 

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 03.07.2017 года по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 3 453 265 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 65 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от 04.10.2013 года за период с 04.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 03.07.2017 года по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 3 658 824 (три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.10.2013 года, за период с 04.07.2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. 

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Федеральный судья: Н.Ю. Баева