Дело № 2–1168/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании долей в праве долевой собственности, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в его пользу компенсацию за пользование долей в размере 142 060,80 руб., за юридические услуги - 6000 руб., стоимость оценки - 4000 руб. 

В обоснование требований указал, что является собственником __ доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. Собственником другой __ доли является ответчик ФИО2 

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по иску ФИО2, установлен порядок пользования вышеуказанной квартирой, а именно: ФИО2 переданы в пользование комнаты __ кв.м., __ кв.м., ФИО1 передана в пользование комната __ кв.м. (кухня, коридор, туалет, ванная – переданы в совместное пользование). 

Доли истца и ответчика соответствуют по __ кв.м. жилой площади квартиры каждому, однако фактически ответчик занимает большую часть жилой площади __ кв.м., что на __ кв.м. превышает причитающуюся ему жилую площадь. 

С момента вынесения решения об определении порядка пользования квартирой, т.е. с xx.xx.xxxx г. ответчик пользуется частью жилого помещения. 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости арендной платы за использование __ кв.м. жилой площади квартиры общей площадью __ кв.м., выполненному ООО «Статус», рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м. жилой площади квартиры (ежемесячно) составит: за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – 464 руб.; за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – 355 руб., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – 409 руб. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 142 060,80 руб. за период с xx.xx.xxxx г. (в пределах сроков исковой давности), расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2, обратившись с встречным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 расходы по арендной плате в размере 80 332,8 руб. В обоснование требований указал, что квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежит на праве собственности ему и ответчику в равных долях. Квартира состоит из трех комнат, площадью __ кв.м., __ кв.м., __ кв.м. и была приватизирована в xx.xx.xxxx г. На момент приватизации его мать ФИО3 также проживала в указанной квартире, имела право пользования данным жилым помещение, дала согласие на приватизацию квартиры в пользу мужа и сына. В xx.xx.xxxx г. брак между ФИО3 и ответчиком ФИО1 был расторгнут, однако они остались проживать в квартире. 

Впоследствии, ФИО3 была вынуждена съехать из спорной квартиры. ФИО1 неоднократно предлагалось продать квартиру с приобретением иного жилья каждому, либо произвести перепланировку, сделав все комнаты изолированными, но он категорически отказывался от всех вариантов. 

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. был определен порядок пользования спорной квартирой. Ответчику в пользование была передана комната площадью __ кв.м., а истцу, так как он проживает одной семьей с матерью, две смежные комнаты, площадью __ кв.м. и __ кв.м. Только в сентябре xx.xx.xxxx г. ответчик частично исполнил решение суда, переселившись в комнату площадью __ кв.м., однако принадлежащие ему вещи (диван-кровать, кресла, стол-книжка, утюг, телевизор) остались в комнате площадью __ кв.м. xx.xx.xxxx г. ответчик частично вывез мебель, находящуюся в его комнате.

После определения порядка пользования жилым помещением, ответчику снова предлагалось разрешить жилищный вопрос путем продажи квартиры, либо выкупа доли, но указанные варианты его не устраивали.

Поскольку мебель, находящаяся с xx.xx.xxxx г. в комнатах, определенных в пользование истца занимает __ кв.м., просит взыскать с ФИО1 арендную плату в размере 80 332,8 руб. 

2. В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные требования ФИО2 посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 и его представитель в состоявшихся судебных заседаниях поддержали доводы встречного искового заявления, письменных возражений. Исковые требования ФИО1 не признали. 

3. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказа как в первоначальном иске, так и во встречном. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по __ доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .... 

Право собственности на __ доли квартиры, за каждым возникло на основании договора передачи в собственность граждан квартиры от xx.xx.xxxx г. 

Спорная квартира, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., состоит из: жилых комнат площадью __ кв.м., __ кв.м., __ кв.м., коридора, ванной, туалета, кухни, что подтверждается техническим паспортом помещения, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» xx.xx.xxxx г.

Заочным решением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. определен порядок пользования трехкомнатной квартирой, по адресу: г. Новосибирск, ..., а именно: ФИО2 переданы в пользование комната, площадью __ кв.м. (номер __ на плане помещения) и комната, площадью __ кв.м. (номер __ на плане помещения); ФИО1 передана в пользование комната, площадью __ кв.м. (номер __ на плане помещения); в совместном пользовании оставлены кухня, коридор, ванная и туалет.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ... состоят ФИО2, ФИО3 (комната __), ФИО1 (комната __).

ФИО2 в материалы дела представлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от xx.xx.xxxx г., об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой __ дома __ по ..., в г. Новосибирске. В связи с добровольным исполнением суда ФИО1, ФИО2 обратился в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением от xx.xx.xxxx г. о прекращении исполнительного производства. 

Из пояснений сторон, и что ими не оспаривалось, следует, что после принятия заочного решения от xx.xx.xxxx г. ФИО1 фактически переселился в предоставленную ему комнату только в сентябре xx.xx.xxxx года. 

Также судом установлено, что после вступления в законную силу заочного решения мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района от xx.xx.xxxx г. в комнатах, переданных в пользование ФИО2 находилось имущество ФИО1 (мягкая мебель, стол-книжка, телевизор), часть из которого ФИО1 вывез только в феврале xx.xx.xxxx г. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривал, но пояснил, что требования об освобождении комнаты от его вещей ФИО2 ему не предъявлял. До настоящего времени из принадлежащего ФИО1 имущества, в комнате, переданной в пользование ФИО2 находится раскладной диван ФИО4, который занимает __ кв.м. площади комнаты. 

По смыслу ч.2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

ФИО1) допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Учитывая, что ФИО1, обладая правом на долю в общей собственности не был лишен фактического права владения и пользования ею, поскольку в течение всего периода времени хранил и продолжает хранить принадлежащее ему имущество (мебель) в комнатах, переданных для пользования ФИО2, у него не возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования ответчиком ФИО2 принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ФИО2 не предъявлял к ФИО1 требований об освобождении комнаты от его мебели не влияет на установленный судом факт использования ФИО1 комнаты, переданной в пользование ФИО2 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за пользование меньшей частью долевой собственности.

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по составлению отчета о рыночной стоимости объекта, являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению. 

Во встречных требованиях ФИО2 суд также отказывает, поскольку на основании заочного решения суда от xx.xx.xxxx г. ему в пользование переданы комнаты, площадью __ кв.м., что превышает размер причитающейся на его долю, в связи с чем, отсутствуют основания для заявления требования о взыскании платы за пользование частью помещения. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности использования жилого помещения для проживания, а само по себе наличие в переданных ему комнатах принадлежащего ФИО1 имущества (мебели) не является свидетельством невозможности использования ФИО2 данной комнаты. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в полном объеме. 

2. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании долей в праве долевой собственности, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.