Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

город ФИО2 09 января 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С., 

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката филиала «Адвокатская консультация № г. ФИО2» ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ –окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Даниловского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, неотбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3 пришел к домовладению по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию двора, откуда тайно похитил мотоцикл «ALPHA II», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО2 А.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным распорядился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, суду показал, что ранее у него с ФИО2 был конфликт. Он был в состоянии опьянения, решил пошутить над ФИО2, и откатил его мотоцикл туда, где сам раньше жил. Утром к нему приехали сотрудники полиции, он признался в краже и показал, где находится мотоцикл. Если бы он не был в состоянии опьянения, то не совершил бы кражу. 

Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 А.А. показал, что примерно в июле 2019 года он купил у дальней родственницы мотоцикл «ALPHA II». ДД.ММ.ГГГГ он загнал этот мотоцикл во двор своего соседа Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 и обнаружил, что мотоцикла нет. Ключи от мотоцикла находились у него. Его жена позвонила в полицию. Вечером того же дня сотрудники полиции нашли мотоцикл, он откатил его к себе домой. Мотоцикл он оценивает в 18 тысяч рублей, в настоящее время претензий к ФИО3 у него нет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>. В начале октября 2019 года от ФИО2 А.А. поступило заявление о краже мотоцикла. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи мотоцикла ФИО2 А.А. было установлена причастность к данному преступлению ФИО3, который в ходе беседы сознался в краже, написал явку с повинной и показал, где находится мотоцикл.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО3 является его братом. Примерно 2 месяца назад они были в гостях у ФИО19, он видел, что во дворе стоит мотоцикл зеленого цвета. Спустя 2-3 дня их задержали сотрудники полиции. ФИО3 признался в том, что он украл этот мотоцикл. Позже ФИО3 ему рассказал, что у него с ФИО2 был конфликт, и он так решил ему отомстить. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, который попросил разрешения поставить в его дворе мотоцикл. Он сам закатил мотоцикл во двор, поставил на подножку, накрыл целлофаном. После этого они стали с ФИО2 А. употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл весь день был во дворе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он проснулся, вышел во двор и увидел, что мотоцикла нет. Он подумал, что мотоцикл забрал ФИО2. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 и сказал, что мотоцикл не забирал (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла во двор своего домовладения, где увидела мотоцикл зеленого цвета, на котором ездил ее сосед Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А. несколько раз в течение дня приходил к ним домой, мотоцикл весь день находился у них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут она узнала, что мотоцикл ФИО2 пропал. Позже ФИО2 А. пришел к ним и сказал, что мотоцикл не забирал (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ее фамилия до брака ФИО4. В 2014 году она приобрела в г. ФИО2 мотоцикл «ALPHA II» зеленого цвета. В июле 2019 года она продала данный мотоцикл жителю г. ФИО2 за 20 тысяч рублей, передав ему также паспорт транспортного средства (л.д. 21-22).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят мотоцикл «ALPHA II» зеленого цвета (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл «ALPHA II» зеленого цвета, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 39-41). Данный мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно излагает об обстоятельствах совершенной им кражи мотоцикла (л.д. 44-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием защитника ФИО3 указал на место совершения преступления и на обстоятельства совершения преступления (л.д. 103-107). 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 44-45), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ – он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Суд также учитывает, что ФИО3 является ветераном боевых действий, имеет государственные награды – медаль «За отвагу», «За отличие в воинской службе» 1 степени (л.д. 59-61); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 79); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-63).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО3. А.М. преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом возмещения потерпевшему ущерба, и того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО3 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, или альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Следовательно, ФИО3 совершил преступление в течение испытательного срока. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно. Неотбытый срок исправительных работ на дату вынесения приговора составляет 5 месяцев 20 дней.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого, второго и третьего преступлений, а также данные о личности осужденного ФИО3, его отрицательную характеристику по месту жительства, его поведение во время испытательного срока, установленные факты злостного уклонения от отбывания исправительных работ в виде совершения прогулов, нарушение ограничения, установленного административным надзором, выразившееся в нахождении вне жилого помещения в запретное время, а именно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ – при совершении последнего преступления; суд полагает правильным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, затем применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности с преступлением, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав неотбытое наказание – 5 месяцев 20 дней исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом данные о личности ФИО3, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ALPHA II» – следует оставить потерпевшему ФИО2 А.А. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ALPHA II» – оставить потерпевшему ФИО2 А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: