<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 13 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «УКС ФИО4» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском к АО «УКС ФИО4» о взыскании неустойки. В обоснование требований указали, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 в своих интересах и интересах соистцов на основании доверенности иск поддержала.

АО «УКС ФИО4» извещалось по адресу регистрации юридических лиц, которое указало при вступлении в договорные отношения с истцом, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило, считается извещенным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не приняло мер по получению доставленной по таким адресам почтовой судебной корреспонденции.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между АО «УКС ФИО4» и ООО «Верта» заключен договор 01-08/12 УКСЛ от 07.08.2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

...> корп.3, по условиям которого объектом долевого строительства является квартиры общей площадью ориентировочно 15 393,7 кв.м, площадь балконов/лоджий, примыкающих к квартирам и предназначенных для их обслуживания - ориентировочно 1 278,7 кв.м. Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 28.10.2013 (п.2.4). Передача объекта долевого строительства не позднее 30.04.2014 (п.2.5). При этом застройщик обязался не менее за 1 месяц до наступления данного срока направить уведомление о завершении строительства (п.2.6), а при невозможности завершить строительство в срок - не позднее чем за 2 месяца до истечения срока письменно известить об этом с предложением изменить договор в части срока передачи объекта долевого строительства (п.2.4).

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован. 

Проектной декларацией срок реализации проекта строительства определен до 2 квартала 2016 года

30.12.2013 между истцами и ООО «Верта» заключен договор № 1253 уступки прав (требований) по договору 01-08/12 УКСЛ от 07.08.2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора является уступка прав (требований) на получение объектов долевого строительства и права на общее имущество с предоставлением квартиры № 20, расположенная в секции 1 на 6 этаже на площадке 4-я (нумерация от лифта слева направо).

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче помещения на день подачи иска не исполнено, просрочка исполнения обязательства с 31 марта 2015 года по 10.10.2016.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче помещения за неоспариваемый период составляет 1 479 161,03 руб., является правильным.

Между тем, истцы просят взыскать лишь 1 000 000 руб. неустойки, при этом осуществить взыскание лишь в пользу ФИО1, что свидетельствует о том, что между солидарными кредиторами (истцами) достигнуто соглашение о порядке принятия исполнения обязательства должника.

В соответствии с разъяснениями в п.71-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик - застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельности, возражений на иск не представил и о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил с представлением доказательств такой несоразмерности, то правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденных сумм, а именно в размере 500 000 руб., оснований для снижений которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется также по мотивам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «УКС ФИО4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 500 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

13 апреля 2017 года.