ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 23 октября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ххх от хххх и ордер серии хх № хххх от хх.хх.хххх, 

при секретаре Потросовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххххххх, несудимой,

под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 31 августа 2020 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в хххххх при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 г. около 12 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме № хх по ул. ххх, г. ххххххх хххххх области, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № хххххх и № хххх, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «хххх», к которому привязаны банковские карты № хххх и № ххххх, открытые на имя ФИО2, что позволяло ФИО1 осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов потерпевшей на другие счета. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № хххх, открытого на имя ФИО2, ФИО1, находясь в доме № ххх по ул. ххх, г. хххх ххх области, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «хххх», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» шестью транзакциями осуществила перевод денежных средств на счет банковской карты № хххх, а в дальнейшем на банковский счет № ххх, открытый на её имя, а именно: 04 июня 2020 г. в 12 час. 00 мин. в сумме 500 руб., 13 июня 2020 г. в 11 час. 38 мин. в сумме 200 руб., 13 июня 2020 г. в 11 час. 46 мин. в сумме 500 руб., 13 июня 2020 г. в 13 час. 56 мин. в сумме 200 руб.; 14 июня 2020 г. в 19 час. 20 мин. в сумме 500 руб., 16 июня 2020 г. в 20 час. 55 мин. в сумме 755 руб.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № хххх, открытого на имя ФИО2, ФИО1, находясь в доме № ххх по ул. хххх, г. хххх хххх области, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тремя транзакциями осуществила перевод денежных средств с банковского счета № ххххх, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на счет банковской карты № хххх, а в дальнейшем на банковский счет № хххх, открытый на ее имя, а именно: 18 июня 2020 г. в 04 час. 21 мин. в сумме 3 000 руб., 21 июня 2020 г. в 10 час. 59 мин. в сумме 3 000 руб. и 24 июня 2020 г. в 07 час. 10 мин. в сумме 100 руб.

Всего, в период времени с 12 час. 00 мин. 04 июня 2020 г. до 07 час. 10 мин. 24 июня 2020 г. ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО2, в общей сумме 8 755 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 755 руб.

Действия подсудимой ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, выразила раскаяние в содеянном, частично признала гражданский иск и показала, что с ФИО2 она знакома с конца 2018 года. Между ними сложились дружеские отношения, они работали вместе, встречались в городе, общались. ФИО2 часто помогала ей с деньгами, брала по её просьбе кредиты на своё имя, разрешала переводить денежные средства с её карт на свой счёт. Суммы, предъявленные ей в обвинении, переведены ею без согласия ФИО2 Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Поскольку мобильный телефон ФИО2 не поддерживал интернет, она с помощью ранее установленного на её телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» привязала карты ФИО2 по просьбе последней на случай возможного отсутствия той и возникновения необходимости перевода денежных средств. Выразила готовность добровольно возместить причиненный материальный ущерб, но в настоящее время не имеет такой возможности, так как не работает, с ООО «Благоустройство» её попросили уволиться по собственному желанию. 

Помимо собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (л.д. 19-22, 23-25), следует, что летом 2019 года, более точную дату указать не может, она познакомилась с ФИО1, так как та пришла работать в ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ» в хирургическое отделение санитаркой. С того времени и по 24 июня 2020 г. они с ФИО1 поддерживали дружеские отношения. Осенью 2019 года, более точное число указать не может, ФИО1 попросила её оформить на своё имя для неё кредит в сумме 60 000 руб. При этом ФИО1 пояснила, что ей не хватает денежных средств на проживание. На её просьбу она согласилась и оформила на своё имя кредит в размере 30 000 руб. Заявку на кредит она оформляла через приложение «Сбербанк Онлайн», поэтому договор предоставить не может. ФИО1 обещала ей ежемесячно перечислять денежные средства за кредит на счет ее банковской карты. ФИО1 ежемесячно исправно перечисляла ей необходимую сумму для погашения кредита. Спустя некоторое время, ФИО1 снова попросила ее оформить кредит на своё имя для неё на сумму 30 000 руб., так как ей не хватает на проживание. В связи с тем, что ФИО1 исправно выплачивала кредитные обязательства, она снова согласилась на её просьбу и оформила кредит на сумму 30 000 руб. Второй кредит она так же оформляла через приложение «Сбербанк Онлайн», поэтому договора у нее на руках нет. После этого ФИО1 ежемесячно на счет ее банковской карты «МИР», номер карты и счета указать не может, перечисляла в общей сумме примерно 2 500 руб., для того чтобы оплачивать кредитные обязательства, которые она оформила для неё. В связи с тем, что в пользовании у неё находится мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета, который не подключен к сети Интернет, и программное обеспечение её мобильного телефона не поддерживает функции установки и пользования мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», заявки на кредит для ФИО1 они подавали с помощью мобильного телефона ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн». 16.03.2020 она уехала на излечение в Онкологический центр г. Великие Луки. 24 числа каждого месяца ей необходимо осуществлять обязательный платеж по кредитной карте. 24 марта 2020 г. она не смогла самостоятельно оплатить задолженность, потому что из центра никого не выпускали, и она не знает расположение офисов ПАО «Сбербанк» и банкоматов в г. Великие Луки. 25 или 26 марта 2020 г. ей позвонили из «ПАО Сбербанк» и пояснили, что она допустила просрочку платежа, настоятельно рекомендуя её оплатить. В связи с тем, что у нее не было возможности самостоятельно оплатить кредит, она обратилась за помощью к ФИО1 Для того, чтобы оплатить свой кредит, она назвала ФИО1 данные своих банковских карт. По её просьбе ФИО1 оплатила её кредитные обязательства. Затем ещё, спустя некоторое время, когда у неё не было возможности самостоятельно оплатить кредит, она так же обращалась к ФИО1, и та оплачивала кредитные обязательства. В общей сложности она обращалась к ФИО1 с аналогичными просьбами примерно 4 раза, в том числе не только оплатить кредитные обязательства, а пополнить счет мобильного телефона и оплатить прочие расходы. Для этих целей ФИО1 она сообщила данные двух банковских карт, открытых на её имя. По её просьбе ФИО1 исправно оплачивала все необходимые услуги и лишнего со счетов её банковских карт никогда не списывала. Несмотря на то, что она просила ФИО1 оплачивать необходимые ей услуги и у нее были данные ее банковских карт, она не разрешала ей пользоваться без её ведома денежными средствами, находящимися на счетах её банковских карт. ФИО1 она всегда говорила, что если ей нужна помощь, она ей поможет, чем сможет. Примерно в конце марта 2020 года, более точное число не помнит, в ночное время со счета банковской карты «МИР», открытой на ее имя, произошло списание денежных средств в сумме около 1 000 руб. После этого она позвонила ФИО1, которая сказала, что действительно это она списала указанную сумму, но не стала так поздно её беспокоить, желая об этом ей сообщить утром. Она сказала ФИО1, чтобы впредь подобного не повторялось, и что если ей нужны денежные средства, она должна сначала у неё их попросить, и если будет возможность, она ей поможет. ФИО1 вернула ей затем вышеуказанную сумму. ФИО1 все это время исправно перечисляла на счет её банковской карты денежные средства для оплаты кредитных обязательств в сумме около 2 500 руб. До 24 апреля 2020 г. ей на мобильный телефон не пришло сообщение о внесение обязательного платежа, хотя ранее подобного рода сообщения всегда приходили. После этого она позвонила ФИО1, но не смогла ей дозвониться. Сколько денежных средств было на счетах ее банковских карт 24 апреля 2020 г., она не знает, так как баланс не проверяла. На 01 июня 2020 г. на её кредитной карте имелись денежные средства в сумме около 9 000 руб. 17 июня 2020 г. на счет её банковской карты «МИР» поступила заработная плата в размере 5 230,79 руб. и на карте у неё оказалось 6 057,03 руб. Из этих денежных средств до 24.06.2020 ею было потрачено около 1 000 руб. 24.06.2020 в утреннее время СМС-оповещение о внесении обязательного платежа снова не пришло, после чего её сын взял мобильный телефон и набрал команду 900, чтобы проверить наличие на её карте денежных средств. Баланс кредитной карты составлял 15,88 руб., а на счете банковской карты «МИР» находились денежные средства в сумме 1 126,89 руб. Она испугалась и поняла, что у неё украли денежные средства с её банковских карт. После этого она сразу же обратилась к своей знакомой, которая работает в ПАО «Сбербанк», и рассказала ей об этом. Последняя сказала ей, чтобы она позвонила на номер 900, что она и сделала. Затем сотрудники банка заблокировали принадлежащие ей банковские карты. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как были выходные дни, и она плохо себя почувствовала. Она долго думала о том, кто мог похитить принадлежащие ей денежные средства, и вспомнила, что доступ к её банковским картам был только у ФИО1, и она сразу же ей позвонила, но как она поняла, её номер был у неё в «черном списке». После этого она написала ей СМС-сообщение с просьбой вернуть денежные средства, на которое через некоторое время получила ответ следующего содержания: «Я устроилась на работу, как только получу зарплату, я принесу деньги». 29.06.2020 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» и сделала выписку о движении средств по принадлежащим ей банковским счетам. После чего сотрудники ПАО «Сбербанк» пояснили ей, что её денежные средства виртуальным образом через приложение «Сбербанк Онлайн» были переведены на банковскую карту № ххххх на имя Н. Н. И., и она сразу поняла, о ком идет речь. Согласно выпискам из ПАО «Сбербанк России» в период времени с 04 июня 2020 г. по 24 июня 2020 г. ФИО1 со счетов её банковских карт похитила денежные средства на общую сумму 8 755 руб. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку с 01 января 2020 г. и по настоящее время она находится на излечении и ежемесячно получает пособие по временной нетрудоспособности, сумма которого составляет от 5 000 до 8 000 руб. 

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Западнодвинский» под № 2022 29.06.2020, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое с принадлежащих ей карт похитило денежные средства в сумме 12 930 руб. (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП под № 2023 от 29.06.2020, в котором она сообщила в МО МВД России «Западнодвинский» о том, что в период с 04 по 21 июня 2020 г. похитила денежные средства с банковских карт, открытых на имя ФИО2, а именно 04.06.2020 с банковской карты ФИО2 перевела на свою карту 1000 руб., 14.06.2020 – 500 руб., 16.06.2020 – 1000 руб., 18.06.2020 – 3000 руб., 21.06.2020 – 3000 руб. (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2020 г. с таблицей иллюстраций, которым в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. 01 июля 2020 г. с участием потерпевшей ФИО2, зафиксирован произведенный осмотр мобильного телефона марки «FLY», на оперативной памяти которого хранятся входящие сообщения от ФИО1 и с номера 900 (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» с IMEI-кодами: 1) ххххх, 2) хххх (л.д. 65-69);

- выписками о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и на имя ФИО1, за период времени с 01.06.2020 по 30.06.2020 (л.д. 09-12;16;53-59).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания потерпевшей и подсудимой, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении описанного выше преступления, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимой, принимая во внимание установленные в ходе проведения предварительного расследования объективные обстоятельства совершенного ею деяния. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей ФИО2, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенных противоречий не имеют.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало; замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, осуществила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий в результате преступления не наступило, частично возместила причиненный материальный ущерб в размере 3000 руб. (л.д. 51), что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, как следует из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данных, указывающих на то, каким образом состояние опьянения, в котором находилась ФИО3, повлияло на совершение ею преступления, принимая во внимание, что само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, длительность совершения преступления, не приведено и в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе её материального положения, общественной опасности совершенного преступления, назначение ФИО1 менее строгого вида наказания нецелесообразно и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд исходит из данных о личности ФИО1, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории Западнодвинского района, выразила готовность впредь вести законопослушный образ жизни, принять меры к возмещению причинённого материального ущерба.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в сумме 12930 руб. в счет возмещения материального ущерба и 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В представленном суду заявлении потерпевшая ФИО2 заявленный иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить. 

Подсудимая ФИО1 заявленный гражданский иск признала в части причиненного материального ущерба на сумму 5755 руб. (8755 руб. - 3000 руб., переданные ею потерпевшей по расписке от 25.08.2020 (л.д. 51)), в части морального вреда возражала в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по заявленным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в соответствии с пунктом 5 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привести обоснование принятого решения по этому вопросу в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по постановлению Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2020 г. (л.д. 45-46) в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора наложен арест на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, стоимостью 7490 руб., принадлежащий ФИО1, с установлением запрета его собственнику на пользование и распоряжение им.

Учитывая, что за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, меры, принятые в целях исполнения приговора в рамках гражданского иска, надлежит сохранить до его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 750 руб. 00 коп., состоящие из суммы, выплаченной адвокату Проскуриной Л.А. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» Б.И.В. от 26.08.2020, за оказание ФИО1 в ходе следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в указанном размере, учитывая, что она, находясь в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату; отсутствие у осужденной денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек само по себе не является достаточным основанием для признания лица имущественно несостоятельным и применения к ней части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать данную сумму с осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (хххх) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (хххх) год, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в день, установленный данным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере и виде возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью уточнения и производства дополнительных расчетов по заявленным потерпевшей требованиям в части возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки FLY, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus с IMEI-кодами: 1) ххххх, 2) хххххх, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 и ФИО1 соответственно, считать возвращенными законным владельцам по принадлежности.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus, принадлежащий ФИО1, сохранить до рассмотрения гражданского иска ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3750 (хххх) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова

1версия для печати