Дело № 2-608/2018

поступило в суд 14 декабря 2018 года

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ( сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 ноября 2015 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 119 414 рублей 00 копеек сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя : сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, т.е. в дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений ( напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным.

По состоянию на 16 апреля 2018 год задолженность по договору составляет 214 530 рублей 67 копеек, из них : 113 560 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 55 866 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 104 рубля 37 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25 марта 2016 года по 16 апреля 2018 год.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25 ноября 2015 года в сумме 214 530 рублей 67 копеек, уплаченную госпошлину в размере 5 345 рублей 31 копейки (л.д. 4 -6).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 44 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12 ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что 25 ноября 2015 года с ПАО КБ «Восточный» им был заключен кредитный договор, ему был выдан кредит в сумме 119 414 рублей. В 2016 году он внес несколько ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с ухудшением состояния здоровья, длительным лечением, нетрудоспособностью, кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. С 2017 года его состояние здоровья улучшилось, он работает, но кредит не гасил, ежемесячные платежи не вносил, так как банк требовал уплатить просроченную задолженность полностью, либо ее половину, он такой возможности не имел. Не оспаривая обоснованность заявленных истцом требований, размер задолженности по кредитному договору, просит удовлетворить исковые требования банка, но с выплатой задолженности путем внесения ежемесячных платежей, так как всю сумму задолженности сразу он погасить не может. 

Из представленного суду отзыва ответчика на исковое заявление следует, что доводы изложенные в иске, признает частично. Согласен с тем, что долгое время не имел финансовой возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Вскоре после оформления кредитного договора серьезно заболел, долгое время находился на «больничном», нужны были деньги на лечение. В конце 2017 года начале 2018 года его финансовая ситуация улучшилась. Осознавая, что имеет долг перед банком, он неоднократно на протяжении 2018 года обращался по телефону к сотрудникам банка с просьбой начать оплачивать кредит по графику ежемесячно, на что получал категоричные отказы. Банк сообщал, что ему необходимо сначала уплатить все проценты, пени и штрафы, которые накопились на день его обращения, а потом ему разрешат продолжить оплачивать кредит по графику. Для того, чтобы «войти в график», ему нужно было внести сумму более 100 000 рублей единовременно, что он был сделать не в состоянии. В настоящее время он не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, готов вносить ежемесячные платежи по кредитному договору до погашения всей суммы основного долга. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ должен учитывать следующие обстоятельства : компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер процентов и неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательства. Удовлетворить требования банка путем выплаты долга по кредитному договору не в полном объеме единовременно, а путем уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ( л.д. 45-46).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с договором кредитования № он заключен ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 25 ноября 2015 года, сумма кредита (займа) составляет 119 414 рублей, дата выдачи кредита 25 ноября 2015 год, срок возврата кредита - 25 ноября 2020 год, процентная ставка составляет 24,9 % годовых, размер ежемесячного взноса – 3 498 рублей, дата платежа – 25 число каждого месяца, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. Договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей : 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Заемщик просил произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности следующих действий : путем открытия ему БСС в выбранной валюте, номер БСС – №. Согласно графика гашения кредита, установлен ежемесячный платеж с 25 декабря 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 3 498 рублей 00 копеек, последний месяц 25 ноября 2020 года – 3 468 рублей 96 копеек (л.д. 18 - 22 ). 

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента ( п. 4.1); клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования ( п.4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих ( аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга ( сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты ( п. 4.3); возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщиком и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке ( п.4.4); банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа, с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью ( п. 4.4.4); все суммы поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности : в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта ( при наличии), во вторую очередь – требование об уплате пени за превышение кредитного лимита. В третью очередь – требование во возврату просроченного основного долга по кредиту ( части кредита), в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ( части кредита), в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов ( если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга ( если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа\неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса ( п. 4.9); клиент обязуется вносить денежные средства на БСС в предусмотренном договоре кредитования порядке ( п. 5.4.1); исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п. 5.1.1 Общих условий ( п. 5.4.8); уплатить банку штраф\неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования ( п. 5.4.9) (л.д. 27-28).

Согласно требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 16 марта 2018 года, банк уведомил ФИО1 о том, что допущенная им длительная просрочка внесения ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с условиями кредитного договора от 25 ноября 2015 года №, расценена как отказ от исполнения обязательств, банк требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а именно оплатить не позднее 5 календарных дней с даты отправки требования 214 530 рублей 67 копеек ( л.д. 13). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, выписки из лицевого счета, кредит в сумме 119 414 рублей выдан заемщику 25 ноября 2015 года. От ФИО1 платежи в погашение кредита поступали: 26 января 2016 года – 7 021 рубль, 14 марта 2016 года – 3500 рублей, 04 мая 2016 года – 4000 рублей, 02 июня 2016 года – 3500 рублей. 

По состоянию на 16 апреля 2018 общая задолженность ФИО1 перед банком составила 214 530 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 113 560 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55 866 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 45 104 рубля 37 копеек (л.д. 7-10, 25-26 ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что 25 ноября 2015 года банком с ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 119 414 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счету ( л.д.25), расчетом задолженности по договору (л.д. 7 - 10), не оспаривается ответчиком. 

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом им не оспаривался. Указанный размер процентов – 24,9 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Положения ст. 333 ГК РФ, предоставляют право суду уменьшить лишь размер неустойки, т.е. штрафной санкции, предусмотренной законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанная норма не является основанием для уменьшения согласованного сторонами при заключении кредитного договора размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами.

Указывая в отзыве на исковое заявление на возможность снижения размера процентов за пользование кредитом, ФИО1 ссылается на изменение материального положения, состояния здоровья.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья.. Исходя из достигнутого к моменту оформления кредита возраста, правовой природы трудоспособности, срока возврата кредита, истец должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения, состояния здоровья, в том числе в сторону ухудшения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае наступления на момент заключения договора указанных им обстоятельств они полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях. Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ФИО1, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ответчик - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В этой связи, ухудшение материального положения, состояния здоровья не являлись на момент заключения кредитного договора в 2015 году заранее непредвиденными и при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ФИО1 требовалась по характеру договора при вступлении в договорные отношения, связанные с принятием на себя дополнительных долговых обязательств, ответчик был обязан проявить предусмотрительность и оценить способность исполнения таких обязательств в случае ухудшения материального положения, состояния здоровья. Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие на пользование кредитными средствами на условиях договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, следует, что ФИО1 с июля 2016 года платежи в счет погашения кредита не вносил, до июня 2016 года имели место нарушения сроков уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 113 560 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 55 866 рублей 26 копеек. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением сроков погашения кредитной задолженности, ПАО КБ «Восточный» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 45 104 рублей 37 копеек. 

Иск в части требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Ломаковского неустойки суд полагает удовлетворить исходя из следующего. 

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 12 договора кредитования, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 19).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ( с июля 2016 года платежи в счет погашения кредита не вносились заемщиком, с момента заключения договора 25 ноября 2015 года внесено 4 платежа), в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик ФИО1 в представленном суду отзыве просит уменьшить размер неустойки в виду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета банка начислена и заявлена для взыскания неустойка в размере 45 104 рублей 37 копеек, при наличии задолженности по основному долгу в сумме 113 560 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 55 866 рублей 26 копеек. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в размере 45 104 рублей 37 копеек соответствует положениям договора кредитования и применительно к обстоятельствам дела ( размера задолженности, продолжительность просрочки, допускаемой заемщиком, наличие у него постоянного источника дохода) отвечает принципу справедливости, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного кредитного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника. Сведений о том, что и при ухудшении состоянии здоровья в 2016 году, заемщик предпринимал меры к погашению задолженности исходя из имеющихся доходов, а также в 2017, 2018 годах когда как следует из показаний ответчика его состояние здоровья стабилизировалось, он все это время работал, получал доход, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не может констатировать добросовестное отношение заемщика к исполнению принятых на себя обязательств.

Суд, полагает, что неустойка обоснованна и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривается, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено. 

Взыскание неустоек в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, при этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Расчет задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 214 530 рублей 67 копеек ( 113 560 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 55 866 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 104 рубля 37 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности ).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует финансовая возможность погасить полностью задолженность по кредитному договору, не могут повлиять на выводы суда при наличии условий для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 203 ГПК РФ, и при наличии тяжелого имущественного положения просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 58853 от 27 апреля 2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 345 рублей 31 копейки (л.д. 15 ). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ( сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору № от 25 ноября 2015 года в размере 214 530 рублей 67 копеек, в том числе 113 560 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 55 866 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 104 рубля 37 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей 31 копейки, всего 219 875 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Решетникова