ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Ульяновск 

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Буданов Кирилл Михайлович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Добрыниной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – Лапушкина С.А., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

В 1 часу 5 февраля 2017 года в районе 

<

адрес> ФИО1, управлявший с признаками алкогольного опьянения автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что в ночь с 4 на 5 февраля 2017 года автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, управляла его девушка ФИО13, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Не заметив, что их останавливают сотрудники полиции, они проехали вперед и остановились когда увидели преследующую их патрульную автомашину. Далее к нему подошел сотрудник ДПС и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых проходить освидетельствования он отказался, так как являлся пассажиром и автомобилем не управлял. При этом ему не предлагали подписать и получить копии составленных сотрудниками ДПС документов, как и изложить в них свои объяснения.

Защитник Лапушкин С.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и просил производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, показания свидетелей и исследовав иные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ФИО14, ФИО15 и ФИО16, каждый в отдельности, пояснили, что в ночь с 4 на 5 февраля 2017 года они несли службу в двух экипажах на 

<

адрес>. После 23 часов 4 февраля 2017 года по указанному проспекту двигался автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, которым, как они увидели через лобовое стекло, управлял ФИО1 На требование остановиться водитель не отреагировал и поехал дальше. В результате организованного преследования на двух патрульных автомобилях они подъехали к уже стоявшему автомобилю «Форд Мондео». Поскольку данным автомобилем управлял ФИО1 и у него были признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить освидетельствования, расписываться в составленных протоколах, получать их копии, как и изложить объяснения, ФИО1 отказался. Кроме того, ФИО16 пояснил, что подъехав первым к автомобилю «Форд Мондео» он на месте водителя увидел уже девушку, а не ФИО1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 4 на 5 февраля 2017 года она, забыв водительское удостоверение и будучи не вписанной в страховой полис, управляла автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО19 Не заметив, что ее останавливают сотрудники ДПС она проехала дальше и остановилась, поскольку машина заглохла. После остановки транспортного средства сотрудники полиции попросили ФИО1, находящегося во время поездки на пассажирском сиденье, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения обоих освидетельствований отказался, так как автомобилем не управлял. Каких-либо документов ФИО1 сотрудники полиции подписывать не предлагали и копий не выдавали.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что 4 февраля 2017 года в его присутствии ФИО1 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством из-за имеющихся у него признаков алкогольного опьянения. При этом был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. 

Свидетель ФИО21, присутствовавший при оформлении процессуальных документов в качестве понятого, пояснил, что в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Также ФИО1 отказался расписываться в составленных сотрудниками полиции протоколах и получать их копии. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 февраля 2017 года усматривается, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 февраля 2017 года, после выявления достаточных для предъявления требования о прохождении освидетельствования на месте остановки транспортного средства признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 

<

данные изъяты> ФИО15 от 5 февраля 2017 года подтверждается, что водитель автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями. Административный штраф был уплачен 20 марта 2017 года.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи со штатного видеорегистратора не усматривается кто управлял автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в момент остановки его сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах к утверждениям ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, ему не предлагали подписать и получить копии составленных сотрудниками ДПС документов, как и изложить в них объяснения, отношусь критически и отвергаю их, поскольку они противоречат последовательным показаниям ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20 и ФИО21, которые согласуются между собой и остальными исследованными по делу доказательствами. При этом объяснения ФИО1 и показания свидетеля ФИО13 являются противоречивыми, в том числе в части причины остановки транспортного средства, а ФИО13, как она сама пояснила, водительского удостоверения в момент управления транспортным средством не имела. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора свидетелями ФИО1

Таким образом, ФИО1, присутствуя при составлении протоколов, не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписи протоколов отказался в присутствии понятых.

С учетом изложенного, совершенное водителем ФИО1 административное правонарушение установлено, а его действия, выразившиеся в невыполнении им, как водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания виновному, согласно статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, принимаю во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения. Так из карточки водителя видно, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации. 

В связи с этим, полагаю необходимым назначить ФИО1 максимальное наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, КБК 18811630020016000140, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН: 18810473170430002131.

Копию постановления направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.М. Буданов