Дело № 2-1455/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Краснощековой И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю З. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Ш. Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальном предпринимателю З. Н.М., в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 62000 руб., неустойку в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В ходе подготовки дела к слушанию от истца Ш. Т.Г. и от ответчика ИП З. Н.М. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Для рассмотрения данного заявления судом было назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, а поэтому может быть утверждено судом.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодексаРФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу главы 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку настоящее гражданское дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, принятые по данному делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1455/2017 по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю З. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Утвердить по гражданскому делу по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю З. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств мировое соглашение, в соответствии с которым: 

Ш., именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и З., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами дела №2-1455/2017 по иску о взыскании с ответчика: 

- суммы задолженности в размере 62000 руб., 

- суммы неустойки (пени) в размере 62000 руб.,

- суммы морального вреда в размере 10000 руб., 

- суммы штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 67000 руб., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает, что истцом обоснованно заявлены требования об уплате суммы задолженности в размере 52000 руб.

3. Истец признает, что ответчик, согласно чеку №774791 от 23.10.2016 года, произвел частичную оплату задолженности в сумме 10000 руб. по предъявленному истцом требованию в рамках настоящего дела.

4. В целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу оставшуюся сумму задолженности в размере 52000 руб. не позднее 26.01.2017 г. После уплаты ответчиком суммы задолженности в размере 52000 руб., истец не вправе требовать от ответчика выплаты иных сумм, указанных в исковом заявлении.

5. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. При заключении и исполнении настоящего мирового соглашения стороны исходят и принципов добросовестности и недопущения злоупотребления правами и обязанностями, вытекающими из настоящего мирового соглашения.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр передается в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры по настоящему делу в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ИП З., в том числе денежные средства в пределах цены иска 124000 руб. – отменить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья М.В. Стебихова