Судья - Танченко Р.В. Дело №12-16/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2019 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Перспектива» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2018 года ООО УК «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, директор ООО УК «Перспектива» ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Перспектива» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без извещения юридического лица о времени и месте составления протокола. Уведомление о явке для составления протокола и дачи объяснения на 18 октября 2018 года было получено юридическим лицом 26 октября 2018 года.

В нарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

Обращает внимание, что дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Перспектива» рассмотрено в отсутствие юридического лица, без надлежащего его извещения. 

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Перспектива» не явился, о слушании дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду юридическое лицо не сообщило.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО УК «Перспектива». 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебным постановлением установлено, что в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поступило обращение гражданина 

<

данные изъяты> по вопросу правомерности использования тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение по многоквартирному дому № 39 по Проспекту Победы в городе Пензе за период июль, август, октябрь 2017 года. Из приложенной к обращению квитанции следует, что по указанному дому деятельность по эксплуатации жилого фонда осуществляет ООО УК «Перспектива». В ходе рассмотрения указанного обращения были выявлены данные, указывающие на наличие в действиях ООО УК «Перспектива» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на тепловую энергию и горячее водоснабжение на территории указанного выше муниципального образования. Начальником отдела правового и информационного обеспечения Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 

<

данные изъяты>. в отношении ООО УК «Перспектива» было возбуждено дело об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 05 сентября 2018 года у ООО УК «Перспектива» были истребованы следующие документы и сведения, необходимые для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела: пояснительная записка о применении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение на территории г. Пензы за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года; документы, подтверждающие проведение расчетов за поставленную коммунальную услугу (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года (счет фактуры, квитанции и т.д.). Определение было получено ООО УК «Перспектива» в соответствии с уведомлением о вручении 10 сентября 2018 года. В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Ответ от ООО УК «Перспектива» поступил в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 14 сентября 2018 года, что превышает установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на предоставление истребуемых сведений. Кроме того, истребуемые сведения представлены не в полном объеме, а именно представлена только пояснительная записка без документов, подтверждающих проведение расчетов. В указанной пояснительной записке ООО УК «Перспектива» просило предоставить дополнительный срок на предоставление документов, необходимых для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. 19 сентября 2018 года начальник отдела правового и информационного обеспечения Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 

<

данные изъяты> сделал телефонный звонок директору ООО УК «Перспектива» ФИО1 о необходимости предоставить сведения, указанные в определении об истребовании от 05 сентября 2018 года, в срок не позднее 22 сентября 2018 года, а также предупредил директора ООО УК «Перспектива» об административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако документы от ООО УК «Перспектива» в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области до настоящего времени не поступили. ООО УК «Перспектива» в нарушении указанных выше требований закона умышленно уклоняется от предоставления указанных сведений.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2018 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО УК «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3); определением об истребовании начальником отдела правового и информационного обеспечения Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 

<

данные изъяты> от 05 сентября 2018 года сведений у ООО УК «Перспектива» необходимых для разрешения дела (л.д. № 14); определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 05 сентября 2018 года по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. № 15); отчетом об отслеживании отправления и получения адресатом определения об истребовании должностным лицом сведений у ООО УК «Перспектива» необходимых для разрешения дела (л.д. № 13); пояснительной запиской ООО УК «Перспектива», в которой общество просило предоставить дополнительный срок на предоставление документов, необходимых для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела (л.д. № 11); телефонограммой начальника отдела правового и информационного обеспечения Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 19 сентября 2018 года директору ООО УК «Перспектива» ФИО1 о предоставлении истребуемых документов не позднее 22 сентября 2018 года (л.д. № 10) и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО УК «Перспектива» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание, назначенное ООО УК «Перспектива», соответствует санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что были нарушены права ООО УК «Перспектива», поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимаю во внимание.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вышеуказанные нормы лицом, производившим извещение юридического лица - ООО УК «Перспектива» были выполнены, юридическое лицо извещалось о составлении протокола об административном правонарушении по месту в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и для этого должностным лицом были приняты все меры.

Как видно из материалов дела первоначально ООО УК «Перспектива» извещалось о явке законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10 часов 20 минут 18 октября 2018 года.

Заблаговременно должностным лицом было направлено извещение юридическому лицу 04 октября 2018 года.

В связи с тем, что законный представитель ООО УК «Перспектива» к указанному времени не явился, должностное лицо телефонограммой от 22 октября 2018 года сообщило директору ООО УК «Перспектива» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10 часов 00 минут 25 октября 2018 года.

Юридическое лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в указанное время не обеспечило явку своего законного представителя или защитника и должностное лицо обоснованно составило протокол без их участия.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны должностного лица были выполнены, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года в отношении ООО УК «Перспектива» не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

После составления протокола об административном правонарушении, он был направлен в адрес ООО УК «Перспектива», что подтверждается документально.

Доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Перспектива» рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, без надлежащего его извещения, являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах административного дела имеется уведомление, направленное заказной корреспонденцией ООО УК «Перспектива» по адресу: 

<

...> - место регистрации юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и данное уведомление было возвращено в Ленинский районный суд г. Пензы в связи с истечением срока хранения.

В данном случае ООО УК «Перспектива» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия законного представителя ООО УК «Перспектива».

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на правильность принятого судьей постановления, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 ноября 2018 года, принятое в отношении ООО УК «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Перспектива» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов