Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года был установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО5, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданный на имя ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена доля истца в наследственном имуществе ФИО5 – 1/6 доля. Истец указывает, что ФИО2 принадлежит в совокупности 5/6 доли спорной квартиры. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти матери ФИО7, ему было отказано по причине того, что сначала ФИО2 необходимо предоставить нотариусу признанное судом недействительное свидетельство о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском, просит признать право собственности на 1/6 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,70 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3 (л.д. 18-19).

Определением суда от 11 марта 2019 года ФИО2 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу. Также вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 (л.д. 111-112).

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Васьков И.Л. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца – адвоката Васькова И.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указал, что ответчики выразили согласие с исковыми требованиями, предоставили нотариусу необходимые документы для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство, однако на момент предъявления настоящего иска в суд вышеуказанные документы не были представлены нотариусу, в материалах дела имеется отказ нотариуса, что в свою очередь не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ответчика - Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. Ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями (л.д. 121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями истца и не возражает против их удовлетворения (л.д. 144).

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований суду не представили. Ранее направили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 99-101, 124-125).

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Третье лицо - нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда. При этом нотариус пояснила, что 22 апреля 2019 года ФИО2 были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, которые приобщены к материалам наследственного дела, в настоящее время препятствий для исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года не имеется, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на причитающуюся долю каждому наследнику, в том числе и истца, будет выдано наследника в случае их обращения к нотариусу (л.д. 148). 

Третье лицо – ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 145).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя – адвоката Васькова И.Л., ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; так при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ, предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; в свою очередь наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ст. ст. 1115 и 1162 ГК РФ). Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве.

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии спора между субъектами, носителями прав и обязанностей возникает спор о гражданских правах и обязанностях, разрешаемый в гражданско-правовом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 45).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года был установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3, на имя ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 1/6 доли, ФИО2 1/3 доли. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года оставлено без изменения. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18 октября 2018 года (л.д. 3-6, 86-92). 

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» усматривается, что по состоянию на 01.01.2013 г. квартира, расположенная по адресу: ФИО8, 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 в равных долях (л.д. 31-32). Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что собственником 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2 (л.д. 105).

Из информации предоставленной нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3 на запрос суда от 07 марта 2019 года № 132/01-19 следует, что ФИО1 обращался к нотариусу с вышеуказанным решением суда, однако ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано по причине того, что наследником ФИО2, получившим ранее свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследуемого имущества, не представлены нотариусу правоустанавливающие документы на спорную квартиру, а также ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41).

В ходе судебного рассмотрения из пояснений нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3 было установлено, что препятствий для исполнения вышеуказанного решения суда и выдачи истцу свидетельства о праве на наследство не имеется, так как 22 апреля 2019 года наследником ФИО1 нотариусу были предоставлены все необходимые правоустанавливающие документы. Единственным препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство является необходимость обращения истца к нотариусу (л.д. 148). Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом истец к нотариусу не обращался.

Таким образом, поскольку, доля в наследственном имуществе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1 - истца по настоящему делу, в спорной квартире уже определена судебным решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года, препятствий в выдачи свидетельства о праве на наследство не имеется, то признания права собственности на 1/6 долю спорной квартиры за ФИО1 в судебном порядке не требуется, поскольку, отсутствует гражданско-правовой спор (спор о праве).

Для оформления своих прав в отношении 1/6 доли долю квартиры в порядке наследования по закону истец вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, на момент рассмотрения дела и принятия судом решения истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что его право нарушено, со стороны нотариуса каких-либо препятствий в его выдаче не имеется.

Кроме того, споры между истцом и нотариусом относительно выдачи свидетельства о праве на наследство могут являться предметом рассмотрения самостоятельного судебного спора.

Принимая решение, суд также учитывает, что законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства, подтверждающего принятие наследства (а лишь установлен непосредственно срок на его принятие), получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время.

Более того, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на 1/6 доли квартиры в порядке наследования, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик - ФИО2 нарушает права и законные интересы истца. Вместе с тем, нарушения прав истца именно ответчиком в настоящем деле не усматривается.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований к соответчику – Администрации г. Красноперекопска Республики Крым суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смыслы статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Администрация города Красноперекопск Республики Крым не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании права собственности на 1/6 долю в квартире, так как ответчик не является лицом, нарушающим либо оспаривающим право истца, защиты которого он требует в суде. 

О замене ответчика и его исключении истцом заявлено не было. 

Поскольку требование о признании права собственности на 1/6 долю в квартире предъявлено к ненадлежащему ответчику, то оно не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на момент принятия судом решения отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчиков, между сторонами отсутствует материально-правовой спор, ответчики никаких прав в отношении спорного имущества не имеют, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения его требований.

В ходе судебного разбирательства от соответчика ФИО2 поступило заявление от 22 апреля 2019 года о признании исковых требований.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд не может принять указанное признание иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что у истца отсутствуют какие-либо препятствия в получении свидетельства о праве на наследство, сам ответчик препятствий не чинит, на данную долю не претендует, что следует их текста его заявления.

С учетом вышеизложенного, суд в силу ст. 39 ГПК РФ не принял признание иска соответчиком ФИО2, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.