Дело №2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием истца К., ответчика Ш., представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ш. о восстановлении смежной границы земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ш. к К. о признании результатов межевания кадастровой ошибкой, признании недействительными постановки земельных участков на кадастровый учет и их снятие с кадастрового учета, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку, установлении смежной границы между земельными участками, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок. 

Установил:

К. обратилась в суд с иском к Ш., в котором просит обязать ответчика восстановить смежную границу между земельным участком № (кадастровый №) и земельным участком № (кадастровый №), расположенными по адресу: 

<

адрес> СТ № «Завод «Красное Сормово», устранить препятствия в пользовании земельным участком №, принадлежащем ей на праве собственности путем возложения на ответчика обязанности демонтировать возведенный забор между земельными участками № и №, а также восстановить поверхность ее земельного участка - засыпать траншею, вырытую на принадлежащем ей земельном участке, ссылаясь, что ей на праве собственности принадлежит жилое строение общей площадью 22,7 кв.м. и земельный участок № общей площадью 584 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> СТ № «Завод «Красное Сормово». Земельный участок № принадлежит ответчику и является смежным с ее земельным участком. В 2015 году ответчик самовольно раскопал на территории ее участка канаву, стал требовать сноса ее дома, мотивируя то тем, что садовый домик находится на его участке. Ответчик установил забор на расстоянии 50-60 см. от ее дома, захватив часть ее земельного участка, установил теплицу вплотную к ее участку. Она обратилась к кадастровому инженеру, который в соответствии с данными имеющимися в ГКН установил, что ответчик занял часть принадлежащего ей земельного участка, кроме этого ответчик препятствует установлению межевых знаков, которые определили бы границы между земельными участками, добровольно ответчик отказывается восстановить смежную границу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ К. отказалась от иска в части возложения на Ш. обязанности по восстановлению поверхности ее земельного участка – засыпке траншеи, производство по делу в указанной части прекращено.

Ш. обратился в суд с встречным иском к К., в котором просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово», участок №, принадлежащего Ш., площадью 578.07 кв.м.; обязать ФГБУ «Росресстра» по 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово», участок №, принадлежащего Ш., путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка площадью 586.89 кв.м.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску Ш. предмет исковых требований неоднократно уточнял, окончательно определив исковые требования, просит признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово», участок №, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО5 в 2007 году; признать недействительными постановку на кадастровый учет земельных участков № и № под кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово» и материалы землеустроительных дел на указанные участки; снять с кадастрового учета земельные участки № и № под кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово»; обязать ФГБУ «Росресстра» по 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово», участок №, без согласования границ с собственниками земельного участка №, путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка, площадью 586.89 кв.м., установить смежную границу между земельными участками № и № от поворотной точки 62 до поворотной точки 95 согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО5; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь 584 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> СТ № «Завод «Красное Сормово» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №) в части размера площади указанного земельного участка, указывая, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес> СТ «Сад № «Завод «Красное Сормово», указанное право собственности зарегистрировано в ФГБУ «Росресстра» по 

<

адрес>. Границы земельного участка были определены в результате геодезических работ по межеванию его земельного участка, выполненные в 2007 году. После подачи К. к нему иска, он обратился к ИП ФИО5 с целью разъяснить сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 с выездом на место, с координированием поворотных точек границ земельного участка, определила, что в 2007 году ею была допущена кадастровая ошибка в определении границ его земельного участка. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СТ № «Завод «Красное Сормово».

Истец К. с судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Ш. не признала.

Ответчик Ш. и его представитель ФИО6 исковые требования, заявленные К., не признали, встречные исковые требования поддержали. 

Представитель третьего лица СТ № «Завод «Красное Сормово» ФИО7 с первоначальным иском К. не согласился, встречные исковые требования Ш. поддержал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец К. является собственником садового домика площадью 22.7 кв.м. и земельного участка площадью 584 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ш. является собственником садового домика площадью 14.0 кв.м. и земельного участка площадью 579 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было проведено в 2007 году кадастровым инженером ФИО5

Межевание земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было проведено в 2015 году кадастровым инженером ФИО8

В соответствии с частями 7, 8 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приведенная норма права предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание - является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Указанные правила проведения кадастровых работ распространяются в т.ч. и на уточнение границ земельных участков при устранении кадастровых ошибок.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в 2016 году) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего со ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования встречного иска Ш. в части признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка № по определению границ земельного участка, выполненные кадастровым инженером ФИО5 в 2007 году, суд исходит из следующего.

Положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в 2016 году во время подготовки пояснительной записки кадастровым инженером ФИО5) не предусмотрен порядок изменения характеристик границ земельного участка, если они уже являются уточненными. При неправильности определения координат границ законом установлен специальный порядок устранения допущенных ошибок (статья 28 названного закона). При установлении факта наличия ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ в судебном порядке результаты таких работ подлежат признанию недействительными.

Поскольку установленная в порядке проведения кадастровых работ в 2007 году граница проходит по постройке ответчика, находящейся в восточном углу участка №, следовательно, при проведении таких работ по уточнению границы была допущена кадастровая ошибка (согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ – реестровая ошибка), в связи с чем результаты проведения кадастровых работ подлежат признанию недействительными с установлением правильной смежной границы между участками № и №.

При этом суд отмечает, что установлению граница подлежит не в связи с изменением ее координат, а именно по причине признания недействительными результатов проведения кадастровых работ по участку № в 2007 году по установлению границы.

Кадастровая ошибка заключается в том, что при определении координат характерных точек (углов поворота) границы участка № была допущена ошибка в геодезических работах, в результате чего участок по полученным координатам оказался смещенным и незначительно развернутым относительно своих фактических границ в сторону от участка №. 

В 2015 году истец заказала кадастровые работы по уточнению границ участка №, при этом кадастровый инженер ФИО8 выявила, что граница смежного участка № по сведениям ГКН не соответствует фактической, однако она воспроизвела ту же кадастровую ошибку, которая была допущена кадастровым инженером ФИО5 в отношении участка №, направила межевой план в орган кадастрового учета без информации о выявленной кадастровой ошибке в отношении смежного участка. 

Межевой план, который истец по встречному иску просил признать недействительным, является лишь составной частью процедуры проведения кадастровых работ по уточнению границ, в связи с чем суд признает недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка №. 

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов К. и Ш. по их ходатайству были назначены судебная экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и дополнительная экспертиза в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

При вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что кадастровым инженером ФИО5 при проведении кадастровых работ земельного участка № в 2007 году была допущена кадастровая ошибка, которая подтверждается пояснениями в судебном заседании третьего лица ФИО5, эксперта ФИО9, материалами дела, в частности: инвентаризационным планом СТ № «Завод «Красное Сормово» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной запиской ФИО5, ответом на обращение К. в Нижегородский филиал АРСО «КИСПиСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ так же усматривается, что фактические границы земельных участков № и № и границы кадастровых выписок с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не соответствуют границам земельных участков № и №, указанных в инвентаризационном плане СТ № «Завод «Красное Сормово» от ДД.ММ.ГГГГ, границам задания на межевание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, границам кадастровых выписок с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Исправление кадастровой ошибки возможно путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по фактическим границам, имеющимся в настоящее время с проведением межевания, постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков № и №.

После проведения геодезических обмеров земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с учетом инвентаризационного плана СТ № «Завод «Красное Сормово» и имеющейся кадастровой ошибки, в Приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены координаты смежной границы земельных участков № и №.

В связи с изложенным выше, суд устанавливает координаты смежной границы между земельными участками № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенными по адресу: 

<

адрес> СТ № «Завод «Красное Сормово» согласно Приложения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России с учетом имеющейся кадастровой ошибки по следующим координатам: Точка 1 

<

данные изъяты> Точка 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>; Точка 

<

данные изъяты>

Требования истца по встречному иску об обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка № удовлетворению не подлежат, поскольку Управление ответчиком по заявленным истцом требованиям не является, так как не имеет материально-правового интереса по предмету спора.

Исковые требования Ш. о снятии с кадастрового учета земельных участков № и №, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки удовлетворению не подлежат, так как истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение заявленных требований в указанной части послужит основанием для исключения из ГКН сведений об описании границ земельных участков истца и ответчика, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что в свою очередь приведет к тому, что указанные земельные участки утратят свои индивидуализирующие характеристики и прекратят существование как объекты права. Вместе с тем, права истца и ответчика на спорные участки возникли на основании сделок, которые не оспаривались и недействительными в установленном законом порядке не признаны. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования К. удовлетворению не подлежат, так как ею не представлено доказательств того, что ответчиком Ш. нарушены ее права и законные интересы, при этом доказательств увеличения земельного участка Ш. за счет земельного участка К. в материалах дела не имеется, а доводы К. о попуске Ш. срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку о нарушении своего права ответчик узнал только в 2016 году во время данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска К. в полном объеме, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представила каких-либо доказательств нарушения ее прав действиями ответчика Ш., а так же незаконности указанных действий, при этом встречные исковые требования Ш. подлежат частичному удовлетворению по мотивам, указанным выше в решении суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований К. отказать.

Встречные исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка № по определению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> товарищество № «Завод «Красное Сормово», выполненные кадастровым инженером ФИО5 в 2007 году.

Признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> товарищество № «Завод «Красное Сормово».

Установить координаты смежной границы между земельными участками № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

адрес> товарищество № «Завод «Красное Сормово» согласно Приложения № заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России с учетом имеющейся кадастровой ошибки по следующим координатам: Точка 1 

<

данные изъяты>; Точка 

<

данные изъяты>; Точка 

<

данные изъяты>

В остальной части встречных исковых требований Ш. отказать.

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанной смежной границе между земельным участком № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельным участком № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> товарищество № «Завод «Красное Сормово» и внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения площади указанных земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода И.П. Соколова