Мировой судья: Рыбакова Т.В. Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием помощника прокурора Волкова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Топки Ходановича П.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 28.10.2016 года, которым ФИО1, 

<

данные скрыты>, ранее судимый:

1) 01.04.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Топкинского городского суда от 16.08.2011г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

2) 20.06.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года; приговор суда от 01.04.2011г. исполнять самостоятельно;

3) 17.04.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом наказания по приговорам суда от 01.04.2011г. и от 20.06.2011г.) окончательно определено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14.02.2014 года по отбытию наказания;

4) 31.08.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

5) 10.06.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (учетом наказания по приговору от 31.08.2015 г.) окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 28.10.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи. 

За данное преступление ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два года), с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.06.20116 года исполнять самостоятельно. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Топки просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 28.10.2016 года изменить в части назначенного ФИО1 наказания в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливо назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, мотивируя тем, что при постановлении указанного приговора мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но, при отсутствии отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 28.10.2016 года, поскольку на момент совершения им правонарушения от 05.05.2015 года Закон, которым была введена ст. 2641 УК РФ, не вступил в законную силу. Также считает приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора г. Топки были поданы возражения, в которых указано то, что доводы осужденного о его необоснованном осуждении по ст. 2641 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав осужденного ФИО1, фактически отказавшегося от рассмотрения его апелляционной жалобы согласившись с тем, что, в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями, дело необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение, заслушав мнение защитника Бахаревой Т.А., поддержавшей позицию осужденного, прокурора Волкова В.А., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против возвращения уголовного дела мировому судье на новое рассмотрение, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 2641 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Рыбаковой Т.В. 05.05.2016 года (л.д. 121). Постановлением от 10.05.2016 года по данному уголовному делу назначено судебное заседание (л.д. 122). Согласно протоколам судебные заседания проводились мировым судьей Рыбаковой Т.В. 19.05.2016 года, 30.05.2016 года, 06.06.2016 года, 15.06.2016 года, 23.06.2016 года, 05.07.2016 года, 19.07.2016 года (л.д. 127, 134, 138, 147, 153, 159, 167).

Далее, 04.08.2016 года, в связи с предоставлением мировому судье Рыбаковой Т.В. оставшейся части ежегодного отпуска на 30 рабочих дней, председателем Топкинского городского суда принято решение о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района (л.д. 172).

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 2641 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Васильевых В.В. 08.08.2016 года (л.д. 173). Постановлением от 15.08.2016 года по данному уголовному делу назначено судебное заседание (л.д. 174). Согласно протоколам судебные заседания проводились мировым судьей Васильевых В.В. 22.08.2016 года, 07.09.2016 года (л.д. 180, 201).

Далее, 19.09.2016 года, в связи с предоставлением мировому судье Васильевых В.В. оставшейся части ежегодного отпуска на 32 рабочих дня, председателем Топкинского городского суда принято решение о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района (л.д. 205).

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 2641 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Рыбаковой Т.В. 22.09.2016 года (л.д. 206). Постановление о назначении судебного заседания не выносилось. Согласно протоколам судебные заседания проводились мировым судьей Рыбаковой Т.В. 27.09.2016 года, 27.10.2016 года, 28.10.2016 года (л.д. 214, 227, 230).

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения и провозглашен 28.10.2016 года (л.д. 231-233).

При этом, согласно протоколам судебного заседания от 27.10.2016 года, 28.10.2016 года (л.д. 227, 230), рассмотрение уголовного дела судьей Рыбаковой Т.В. по фактически вновь поступившему уголовному делу, переданному от мирового судьи иного судебного участка, не было начато сначала, что противоречит требованиям ст. 242 УПК РФ, в соответствии с которыми о неизменности состава суда уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. 

Кроме того, по фактически вновь поступившему уголовному делу личность подсудимого мировым судьей Рыбаковой Т.В. не устанавливалась, права подсудимого не разъяснялись, обвинение подсудимому не предъявлялось, равно как не выяснялась его позиция по данному обвинению, не обсуждался порядок судебного разбирательства, чем, соответственно, нарушены требования гл.гл. 36, 37 УПК РФ.

Таким образом, установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку осужденный ФИО1 фактически отказался от поддержания своей апелляционной жалобе, производство по ней подлежит прекращению.

Доводы апелляционного представления о необоснованном неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и несправедливости назначенного наказания, заслуживают внимания, но в связи с отменой приговора по иным обстоятельствам, удовлетворению не подлежат, при этом должны быть учтены мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, с учетом мнения последнего, который письменно выразил возражения против взыскания с него процессуальных издержек в связи с отсутствием материальных средств на оплату услуг защитника, защитник участвовал в заседании суда апелляционной инстанции по назначению суда, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек в сумме 1430 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом по назначению суда. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 28.10.2016 года, которым ФИО1 признан виновным по ст. 2641 УК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, отменить. 

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Топки оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела мировым судьей содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области на основании приговора Ленинского районного суда г. Кемерово 10.06.2016 года.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом по назначению суда в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек, освободить.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий 

Постановление вступило в законную силу 11 января 2017 года.