Судья Будько Ю.М. Дело 22-5537/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Решетняк К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Христенко Ю.С. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года, которым заявление адвоката Филиала ........ ............ краевой коллегии адвокатов ...........3 Ю.С., об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, удовлетворено.

Взыскано с ...........1. .......... г.р., уроженца ............, ................, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, хут. Верхний, ............, проживающего по адресу: ............ ........ в пользу адвоката Филиала ........ ............ краевой коллегии адвокатов ...........3 Ю.С. судебные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ...........1 в суде первой инстанции в размере .................

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Решетняк К.В., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Христенко Ю.С. просит постановление суда изменить, указать о возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката по защите ...........1 из средств федерального бюджета с последующим взысканием судебных издержек в порядке регресса с ...........1 Указывает, что закон различает понятия «возмещение» и «взыскание» процессуальных издержек. Отмечает, что по общему правилу, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, то есть, расходы привлекаемых к делу лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специальных счетов государственных органов, и в последующем могут быть взысканы с осужденного в доход государства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно -процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Как установлено материалами дела, приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.04.2025г. ...........1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание - 300 часов обязательных работ, с отбытием наказания, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оказание юридической помощи подсудимому ...........1 в уголовном процессе по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ. осуществляла адвокат Филиала ........ ............ краевой коллегии адвокатов ...........3 Ю.С.

Адвокат ...........3 Ю.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3 460 руб., за оказание юридической помощи, произведённой подсудимому ...........1 в рамках указанного уголовного дела за 2 дня участия в рассмотрении дела судом - 02.04.2025г., 14.04.2025г.

Обжалуемым постановлением суда взыскано с ...........1 в пользу адвоката ...........3 Ю.С. судебные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого ...........1 в суде первой инстанции в размере 3 460 руб.

Между тем, в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как обоснованно указанно в жалобе, закон различает понятия «возмещение» и «взыскание» процессуальных издержек. 

Так, о взыскании процессуальных издержек говорит ст.132 УПК РФ. По общему правилу, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, то есть, расходы привлекаемых к делу лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специальных счетов государственных органов.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ...........2 и Правительства Российской Федерации (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»)», возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22 3, 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее-заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24. (1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч.6 ст.125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно в п.43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. 

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве, должны быть возмещены адвокату из средств федерального бюджета, и в последующем могут быть взысканы с осужденного в доход государства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2025 года, отменить, материал направить новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка