Судья Шахуров С.Н. Дело № 7-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Лавриненкова Алексея Александровича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением судьи от 19.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Лавриненков А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Ссылается, что никаких деструктивных действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, он не совершал. Полагает, что участие заявителя в несогласованном с властями митинге не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина на свободу участия в мирном митинге.

ФИО1 и его защитник Лавриненков А.А. в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ, закон).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. В том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п.3 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения; нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях; к числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2018 года в период времени с 14-00 до 15-00 ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга на площадке возле памятника Н.В. Крыленко между домами №№ 21 и 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске, не согласованном с органом исполнительной власти субьекта РФ или органом местного самоуправления, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ не выполнил неоднократные законные требования представителя Администрации г. Смоленска ФИО2 и сотрудника полиции ФИО3 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018; уведомлениями о проведении публичного мероприятия в форме митинга от 20.06.2018г., 26.06.2018г.; письмами Главы г.Смоленска от 22.06.2018 о невозможности проведения митинга 01.07.2018 по затребованному маршруту; письмом Главы г.Смоленска от 27.06.2018; ответом Администрации г.Смоленска Лавриненкову А.А. от 27.06.2018 №35-564 о невозможности проведения публичного мероприятия по указанному маршруту; рапортом зам.начальника ОООП УМВД России по г.Смоленску ФИО4; предупреждением начальника УМВД России по г.Смоленску о недопустимости нарушения закона; письмом врио начальника УМВД России по г.Смоленску Главе г.Смоленска от 12.07.2018 №52/14463 о проведении по указанному маршруту без согласования с органом местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, допрошенных в суде первой инстанции; компакт-диском, содержащим видеозапись публичного мероприятия, проведенного 01.07.2018, из которого усматривается, что предупреждения о несанкционированности мероприятия неоднократно звучали от сотрудников Администрации г.Смоленска. ФИО1 присутствовал на митинге без верхней одежды с плакатом «Обобрали до трусов». Указанные доказательства получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствие уведомления в установленном порядке соответствующих органов власти о проведенном публичном мероприятии не может являться причиной ограничения права гражданина на участие в мирном митинге, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки жалобы на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.02.2017 № 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.

Заявителем не учтено, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, которое проводилось без согласования с уполномоченным органами в установленном порядке, т.е. с нарушением установленного выше порядка уведомления о проведении такого мероприятия, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене